№ 12-29/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 30 января 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Тарасенко Т.С., доверенность от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хусаинова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Хусаинова В.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Хусаинов В.Р. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Хусаиновым В.Р. транспортным средством.. . в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место.. . в 01 час 55 минут на.. . РБ. Не согласившись с данным постановлением, Хусаинов В.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали. В суде защитник Хусаинова В.Р. - Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что при прохождении Хусаиновым В.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, в связи с чем, просил вызвать и допросить в суде понятых. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Хусаинов В.Р. в судебное заседание не явился. Из возвращенного в суд конверта с вложенной в него судебной повесткой о вызове Хусаинова В.Р. в суд на.. . 11 часов 30 минут, направленного по месту жительства Хусаинова В.Р. по адресу:.. . РБ,.. ., заказным письмом с уведомлением о вручении, следует, что конверт вернулся в суд с отметкой по истечению срока хранения, на конверте имеются сведения о доставлении адресату извещения.. ., однако, Хусаинов В.Р. не явился в отделение почты за получением почтовой корреспонденцией. Выслушав мнение защитника Тарасенко Т.С., суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Хусаинова В.Р. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Халитов М.З. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Хусаинова В.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Виновность Хусаинова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности при рассмотрении дела, и отражены в постановлении. Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Хусаинова В.Р., приведены показания прибора Алкотектор PRO 100 COMВI.. . и составляют 1,291 мг/л. Хусаинов В.Р. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 02 часа 07 минут.. . имя Хусаинов В.Р. и результат – 1,291 мг/л (л.д. 8). Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых Х и У., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д. 8). Факт управления Хусаиновым В.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии.. . от.. . (л.д. 6), согласно которому.. . в 02 часа 00 минут Хусаинов В.Р. отстранен от управления транспортным средством.. . ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Хусаинов В.Р. находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства Хусаинова В.Р. на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 9). Таким образом, факт управления Хусаиновым В.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ. Довод жалобы Хусаинова В.Р. о том, что при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые необоснован и опровергается исследованными в суде материалами – протоколом об административном правонарушении от.. .1 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от.. . (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. . и бумажным носителем к нему (л.д. 8), в которых указаны понятые, их фамилии, имена и отчества (Х и У.), адреса проживания, имеются подписи понятых, а также объяснениями понятых Х и У. (л.д.11), согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Хусаинова В.Р. на состояние опьянения при помощи Алкотектора, прибор показал результат 1,291 мг/л, с которым Хусаинов В.Р. согласился. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в допросе понятых в суде и отказал в удовлетворении ходатайства. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Хусаинова В.Р. не имеется. В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению в части ошибочного указания во вводной и резолютивной частях отчества Хусаинова В.Р. – «Рафиковича». Суд считает это явной опиской, т.к. из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены в отношении Хусаинова В.Р.. Однако такое изменение не влияет на правильность выводов мирового судьи и не является основанием для отмены постановления. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хусаинова В.Р. изменить, указать, во вводной части, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отношении Хусаинова В.Р., в резолютивной части, что Хусаинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., в остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Хусаинова В.Р. – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин