№ 12-21/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 06 февраля 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Шишкина А.Ф. – Белова А.Б., представившего доверенность от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шишкина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Шишкина А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Шишкин А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место.. . в 12 часов 40 минут на 270 километре автодороги.. .. Не согласившись с указанным постановлением, Шишкин А.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, удовлетворение ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не влияет на срок рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкин А.Ф. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания. Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, Шишкина А.Ф. – Белов А.Б., поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вина Шишкина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять (л.д. 10). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому судья признает их относимыми и допустимыми. Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о виновности Шишкина А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. Судья считает, что довод жалобы Шишкина А.Ф. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с п. 9 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отказано в удовлетворении ходатайства Шишкина А.Ф. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства – мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья учитывал баланс публичных и частных интересов, исходил из того, что Шишкин при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес проживания:.. .39, заявив ходатайство о направлении дела для рассмотрения по указанному месту жительства, которое удовлетворено определением мирового судьи судебного участка по.. . РБ от.. .. При заявлении ходатайства о направлении дела по другому месту жительства:.. .9, не совпадающим с адресом, указанным в протоколе, Шишкиным не указано, каким образом будут нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, находящегося в одном здании с мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Шишкина А.Ф. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства – мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау. Кроме того, судья учитывает, что веских доводов о том, что в случае рассмотрения дела мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, Шишкиным и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Шишкина А.Ф. в совершении административного правонарушения. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.Ф. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья