12-13/2012 решение по ст.15.11 КоАП РФ

№ 12-13/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 27 января 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием представителей Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ Бурнашевой В.М., по доверенности от.. ., Леднева В.С., по доверенности от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России.. . по РБ на определение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» Плотникова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

В Кумертауский городской суд РБ вместе с материалами дела поступила жалоба Межрайонной ИФНС России.. . по РБ на определение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым налоговому органу возвращена жалоба на постановление того же мирового судьи от.. . о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному МРИФНС.. . России по РБ в отношении директора ООО «...» Плотникова С.Г. по ст. 15.11 КоАП РФ.

В жалобе МРИФНС ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от.. ., как не основанного на законе, и о рассмотрении по существу жалобы налогового органа на постановление о прекращении дела.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю, что с учетом требований п.п. 2,5 ст. 29.1, ст. 30.4, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их совокупности, жалоба МРИФНС.. . России по РБ подлежит частичному удовлетворению, а дело - возвращению мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ для устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению жалобы налогового органа на постановление от.. . по существу.

К такому выводу судья приходит на основании следующих, установленных в ходе изучения дела обстоятельств:

-.. . на рассмотрение мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ поступил протокол.. . от.. . по делу об административном правонарушении, возбужденному МРИФНС.. . России по РБ в отношении директора ООО «...» Плотникова С.Г. по ст. 15.11 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи от.. . производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения;

- не согласившись с постановлением,.. . налоговый орган через мирового судью судебного участка.. . по городу Кумертау РБ принес жалобу, подписанную зам.начальника МРИФНС.. . России по РБ Х, дело направлено для рассмотрения в Кумертауский городской суд РБ;

- постановлением судьи Кумертауского городского суда РБ от.. . указанное дело возвращено мировому судье для решения вопроса о принятии жалобы, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что документ, подтверждающий полномочия Х, к жалобе не приложен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования мировым судьей не разрешено;

- определением мирового судьи от.. . жалоба МРИФНС России.. . по РБ с приложенными к ней документами возвращена заявителю по тому основанию, что в соответствии со ст. 30.1 п.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол, каковым зам.нач. МРИФНС.. . России по РБ Х не является... . в соответствии с указанным определением жалоба и приложенные к ней документы направлены налоговому органу.

Между тем, подобный вывод мирового судьи не основан на законе.

Как следует из п.1.1. ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.3 - 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.17, ч.1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, жалоба МРИФНС.. . России по РБ на постановление от.. . должна была быть принята мировым судьей после истребования документа, подтверждающего полномочия Х как должностного лица налогового органа.

Между тем, несмотря на то, что в настоящее время в деле имеются соответствующие документы, жалоба МРИФНС.. . России по РБ на постановление от.. . не может быть рассмотрена по существу в рамках настоящего процесса, поскольку, как указано выше, сама жалоба, равно как и ходатайство о восстановлении срока, фактически возвращены мировым судьей в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛА:

жалобу Межрайонной ИФНС России.. . по РБ на определение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . удовлетворить частично:

- определение мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отменить;

- дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для истребования у Межрайонной ИФНС России.. . по РБ подлинника жалобы на постановление от.. . с приложенными к ней документами, приобщения указанной жалобы к материалам дела и направления ее с материалами дела в течение трех суток со дня поступления в Кумертауский городской суд РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья