№ 12-26/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 01 февраля 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакировой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шакировой С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Шакирова С.Ф. подвергнута административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Шакирова С.Ф. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное правонарушение она не совершала. Мотивировала свою жалобу тем, что, во-первых, в протоколе об административном правонарушении от.. . указано, что она управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя в данном акте указано, что дата последней проверки прибора.. ., следовательно, прибор в 2011 г. не проверялся, что вызывает у нее сомнения в правильности показаний данного прибора. Кроме того, в материалах дела отсутствует направление на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением ее прав. В материалах дела также отсутствует какое-либо заключение, согласно которому установлено точное время употребления ею спиртных напитков, а именно.. . в 00.30. Во-вторых, действительно ночью.. . она двигалась на автомобиле и ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на определение признаков опьянения. Она говорила, что совершенно трезвая, но, тем не менее, согласилась пройти тест с помощью их аппарата, при этом ей не разъяснили порядок прохождения освидетельствования, однако результаты прохождения теста ей не показали, хотя она настоятельно просила об этом. Сотрудники ГИБДД попросили расписаться везде, где поставлены галочки. Копии протоколов ей не вручили. Она расписалась и попросила направить на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.. ., при этом в акте освидетельствования написала «согласна», думала, что дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования, расписалась, понятые вообще отсутствовали. После этого ей пояснили, что нет необходимости ехать в наркологический диспансе... удивившись, она попросила допросить в качестве свидетеля Ж., которая находилась в это время в автомобиле, однако в этом ходатайстве было отказано. С результатами освидетельствования она не была согласна, поскольку приняла лекарства, т.к. болела левосторонней пневмонией. В связи с подозрением в употреблении спиртных напитков был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В случае, если у инспектора ДПС появились достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то в силу положений ст.27.12 КоАП РФ возникают два независимых друг от друга последствия, требующих соответствующих процессуальных действий. Первое-это отстранение от управления транспортным средством, второе - освидетельствование на состояние опьянения. Считает указанный протокол, как и все остальные материалы дела, составленными с грубейшими нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях, виновность ее не доказана. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова С.Ф. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснила, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении понятых не было. Подписи понятых в протоколах имеются, но привлечены они были не сразу, а уже после того, как были составлены протоколы. При этом при составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовал только один понятой и он лишь расписался в тех местах, где указывал сотрудник ДПС и все. Откуда в протоколах появилась подпись двух других понятых ей не известно, поскольку их при составлении протоколов не было. В протоколе об устранении от управления транспортным средством указано следующее нарушение - «нарушила правила пользования внешними световыми приборами», а в качестве оснований для отстранения - «подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения». Дополнила, что никакие подозрения в результате нарушения правил пользования внешними световыми приборами не может служить основанием для отстранения от управления транспортным средством, кроме того, за данное правонарушение по ст. 12.20 КоАП РФ она вообще не привлекалась. Следовательно, все составленные по материалу протоколы составлены с нарушением законодательства, кроме того у инспектора ГИБДД не было достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирову С.Ф., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Шакировой С.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что.. . в 00 часов 30 минут на.. . Шакирова С.Ф. управляла автомобилем.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Шакировой С.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии.. . от.. . (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии.. . от.. . (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии.. . от.. . и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,102 мг/л (л.д. 7,8); протоколом о задержании транспортного средства серии.. . от.. . (л.д. 11). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Довод Шакировой С.Ф. о том, что понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении не было, опровергается исследованными в суде материалами – протоколом об административном правонарушении серии.. . от.. ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии.. . от.. ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии.. . от.. ., в которых имеются подписи двух понятых: Х., Ю. (л.д.4,6,7), объяснениями понятых Х., Ю. (л.д. 9,10). Кроме того, сама Шакирова С.Ф. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) указала, что согласна с результатами медицинского освидетельствования. Довод Шакировой С.Ф. о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовал только 1 понятой несостоятелен, поскольку согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, однако их присутствие обязательно только в том случае, если задержание транспортного средства происходит в отсутствие водителя. Поскольку в данном случае водитель присутствовал при составлении протокола, обязательное присутствие понятых не требовалось. Понятые участвовали при осуществлении всех тех процессуальных действий, при которых требовалось их обязательное присутствие, и своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Довод Шакировой С.Ф. о том, что с результатами освидетельствования она не была согласна, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов усматривается, что Шакирова С.Ф. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого она также согласилась, о чем в акте освидетельствования имеется ее подпись. Также суд не может согласиться с доводом Шакировой С.Ф. о том, что она не привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, вследствие чего ей было назначено административное взыскание - штраф в размере.. . рублей, копию указанного постановления Шакирова получила в тот же день.. ., о чем в постановлении имеется ее подпись. Таким образом, судья приходит к выводу, что административный материал был составлен без нарушений. Факт же нахождения Шакировой в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, у судьи нет. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шакировой С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Шакировой С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Шакировой С.Ф. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Г.Ю.Шухардина Верно. Судья