12-61/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 16 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хаирова Р.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хаирова Р.И.,.. ., на постановление мирового судьи судебного участка.. ... . от.. . о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Хаиров Р.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, – за то, что.. ., в 2 часа 10 минут, находясь в общественном месте в подъезде.. ., громко выражался нецензурной бранью в адрес бывшей жены, пытался поджечь дверь квартиры, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Не согласившись с данным постановлением, Хаиров Р.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что имеет на иждивении ребенка возрастом 6 лет, ветеран боевых действий в Чечне.

С вмененным ему правонарушением не согласен, поскольку не совершал правонарушения,.. . в 01 час 30 минут пришел домой с дня рождения знакомого, гражданской супруге это не понравилось, произошел скандал, она вызвала сотрудников полиции. Не отрицает, что ругался, однако нецензурной бранью не выражался.

В судебном заседании Хаиров Р.И. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что с супругой они в разводе, проживают вместе. Входная дверь в квартиру железная. Когда он пришел домой, бывшая супруга не пускала его, он говорил, что подожжет дверь, ругался на супругу без нецензурной брани. Когда вышел из подъезда, сотрудникам полиции объяснил, что поругался с супругой. Он находился в нетрезвом состоянии, однако понимал происходящее. Положения статьи 51 ему не разъясняли в ОВД, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,.. . М, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Свидетель С рассказал, что работает в.. .. В настоящее время дату не помнит, поступил вызов о том, что в.. . кто-то пытается поджечь дверь. Когда он с экипажем подъехал, у подъезда стоял парень, приметы которого совпадали по ориентировке, его задержали, парень при этом пару раз выразился нецензурной бранью, спрашивал, на каком основании его задерживают, грубил. Им был написан рапорт о том, что парень выражался нецензурной бранью.

    Выслушав Хаирова Р.И., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд считает данные в судебном заседании объяснения Хаирова Р.И. не соответствующими действительности в части того, что он нецензурно не выражался, только ругался на жену, в присутствии сотрудников полиции нецензурно также не выражался, - поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, показания которого последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу, которые суд признает достоверными.

    Кроме того, вина Хаирова Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции М о том, что.. . при выезде к дому.. . по.. . был замечен молодой человек, который представился Хаировым, пояснил, что приходил к своей бывшей жене Ж и стал выражаться в присутствии сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, при этом находясь в общественном месте; заявлением Ж о привлечении Хаирова Р.И. к административной ответственности за оскорбление нецензурной бранью в подъезде дома и повреждение замка входной двери; письменными объяснениями Ж, в соответствии с которыми в ночь с.. . примерно в 2 часа 10 минут почувствовала запах гари, подошла к двери, увидела, что из замочной скважины идет дым, затем услышала голос своего бывшего мужа, Хаирова Р.И., который сказал, что обещал устроить скандал, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью; протоколом осмотра места происшествия от.. ., согласно которому осмотрена металлическая дверь.. ., у накладного замка двери расплавлена пластмассовая часть, на полу валяется ручка от двери, на полу разлита вода; протоколом об административном задержании от.. ., согласно которому Хаиров доставлен в ОМВД России по.. . в 03 часа 30 минут.

    Оснований для признания показаний свидетеля недостоверными в судебном заседании не установлено, не приведено их и заявителем.

    При рассмотрении материала мировым судьей Хаиров Р.И. присутствовал лично.

    С учетом характера совершенного Хаировым Р.И. административного правонарушения, суд считает правильным назначение мировым судьей наказания Хаирову Р.И. в виде административного ареста, однако, учитывая наличие на иждивении Хаирова Р.И. малолетнего ребенка, совершения административного правонарушения впервые, суд считает назначенное наказание подлежащим снижению до 4-х суток административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:ю

    Постановление мирового судьи судебного участка.. ... . от.. . о признании Хаирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток изменить в части назначения наказания, снизив срок административного ареста до 4 (четырех) суток.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2012 года