12-31/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                20 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельева Е.А.,

потерпевшего ВА1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Савельева Е.А. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. ., которым Савельев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . Савельев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства, своего автомобиля А2, на проезжей части дороги, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной А1, имевшему место.. . в 18 часов 34 минуты в районе.. ..

    Не согласившись с данным постановлением, Савельев Е.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от.. . и направлении материала на новое рассмотрение по тем основаниям, что из схемы ДТП видно, что автомашина А1 расположена на проезжей части, из объяснений ВА1 следует, что когда он стал выезжать от дома, автомобиль застрял и начал буксовать, он раскачивал автомашину в снегу. Также из схемы видно, что ширина проезжей части 3,6 метра, то есть он имел возможность выехать на встречную полосу и объехать автомобиль ВА1, и предотвратить столкновение, высота снежного покрова на обочине около въезда к дому, откуда выезжал ВА1, составляет 0,3 метра, то есть ему никто не загораживал видимость и он на протяжении всего пути следования видел буксующий автомобиль под управлением ВА1, ехал с минимальной скоростью, чтобы в любой момент остановить автомобиль и дать возможность выехать буксующей автомашине.

    Кроме того, ВА1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за движение автомобилем задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельев Е.А. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Пояснил, что.. . он двигался по.. . на своем автомобиле А2, когда со стороны.. . задней частью резко выехала автомашина на его полосу движения. Поскольку на встречной полосе ехал автомобиль такси, он не смог выехать на указанную полосу, начал тормозить, однако дорога была покрыта снежным накатом, и произошло столкновение. Были уже сумерки, темнело. Впоследствии он нашел таксиста, который был свидетелем происшествия.

Потерпевший ВА1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Савельева Е.А., пояснил, что никакой встречной для Савельева Е.А. автомашины не было, однако на фотографиях видно, что встречная автомашина стоит далеко. Автомашина была не такси, поскольку на ней не было изображения шашек. Дорожный покров представлял собой укатанный снег. Автомашину под управлением Савельева заметил поздно. Сугроб, в котором буксовала его машина, был не высоким.

Допрошенный в качестве свидетеля И1 рассказал, что работает инспектором ДПС отдела МВД России по.. ..

... он с напарником, И2, дежурили, их направили на место ДТП. На месте ДТП И2 составлял схему, он определял виновного. При осмотре места происшествия был виден след торможения автомашины А2.

После составления схемы И2 предложил водителю автомобиля А1 попробовать выехать, они подвинули заднюю часть данного автомобиля на место, где она стояла до удара, однако автомашина выехать не смогла, буксовала. Там, где находился автомобиль А1, место было не расчищено, была колея от автомобиля.

Свидетель С рассказал, что работает водителем такси «Ы».. ., ни с ВА1, ни с Савельевым Е.А. не знаком.

Вечером.. . он с пассажирами ехал по.. ., смеркалось. Навстречу ему ехала машина, не доезжая до него около 30-40 метров, перед встречной автомашиной резко появилась автомашина.. . цвета, марки А1.

Он резко затормозил, но встречный автомобиль столкнулся с.. . автомобилем, авария была несерьезная, и он уехал. Когда он ехал, не обратил внимания на указанную автомашину, поэтому сделал вывод о том, что автомашина А1 буксовала.

Впоследствии диспетчер сказала ему, что его ищут, поскольку он работал.. . и видел ДТП.

    Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ВА1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В суде установлено, что.. . в 18 часов 34 минут, в районе.. ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины А2, под управлением Савельева Е.А., который, видя, что впереди по ходу его движения выезжает на проезжую часть автомобиль марки А1, под управлением ВА1, который пытался развернуться, для чего заехал передней частью автомашины в неочищенный от снега участок прилегающей к дороге территории, и при выезде задним ходом автомашины А1 на дорогу автомобиль марки А2 под управлением Савельева Е.А. совершил столкновение с автомобилем под управлением ВА1.

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . Савельев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, приведшее к дорожно-транспортному происшествию.

Из схемы ДТП видно, что автомобиль Савельева Е.А. имеет тормозной путь длиной 17,4 м, что свидетельствует об обнаружении им помехи (автомобиля ВА1) минимум за 17 метров до появления последней по ходу его движения.

Довод Савельева о том, что ВА1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ не свидетельствует о невиновности Савельева в нарушении Правил дорожного движения, предметом настоящего судебного разбирательства не является определение виновности ВА1 в совершении административного правонарушения.

При ДТП автомобиль под управлением ВА1 уже находился на проезжей части дороги, на полосе движения автомобиля под управлением Савельева Е.А., следовательно, суд приходит к выводу о нарушении Савельевым п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь на своем автомобиле, видя совершаемый ВА1 маневр, не принял мер по предотвращению ДТП, оставаясь на полосе своего движения продолжил движение, что, в том числе, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, что, в том числе, привело к дорожно-транспортному происшествию.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . о привлечении Савельева Е.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ соответствует закону, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. ., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и о наложении на Савельева Е.А. административного наказания в виде штрафа в размере.. . рублей оставить без изменения, жалобу Савельева Е.А., – без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 

Решение не вступило в законную силу.