12-33/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                20 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каменева Е.П.,

потерпевшего ВА1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Каменева Е.П. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. ., которым Каменев Е.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . Каменев Е.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной А1, имевшему место.. . в 18 часов 34 минуты в районе.. ..

    Не согласившись с данным постановлением, Каменев Е.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС от.. . и прекращении производства по делу по тем основаниям, что.. . около 18 часов 30 минут он управлял своим автомобилем А2, подъехал к дому.. . по.. .. При попытке разворота на автомашине он съехал с дороги, в связи с чем его автомашина застряла в снегу. Попытавшись несколько раз выехать на дорогу, прекратил всякие попытки, поскольку автомашина не двигалась ни назад, ни вперед. В этот момент почувствовал сильный удар в правую заднюю часть автомобиля. Сотрудники ГИБДД составили протоколы на обоих участников ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каменев Е.П. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Каменев Е.П. пояснил, что никакой встречной для ВА1 автомашины не было, однако на фотографиях видно, что встречная автомашина стоит далеко. Автомашина была не такси, поскольку на ней не было изображения шашек. Дорожный покров представлял собой укатанный снег. Автомашину под управлением ВА1 заметил поздно. Сугроб, в котором буксовала его машина, был не высоким.

Потерпевший ВА1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Каменева Е.П., пояснил, что.. . он двигался по.. . на своем автомобиле А1, когда со стороны.. . задней частью резко выехала автомашина на его полосу движения. Поскольку на встречной полосе ехал автомобиль такси, он не смог выехать на указанную полосу, начал тормозить, однако дорога была покрыта снежным накатом, и произошло столкновение. Были уже сумерки, темнело. Впоследствии он нашел таксиста, который был свидетелем происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля И1 рассказал, что работает инспектором ДПС отдела МВД России по.. ..

... он с напарником, И2, дежурили, их направили на место ДТП. На месте ДТП И2 составлял схему, он определял виновного. При осмотре места происшествия был виден след торможения автомашины А1.

После составления схемы И2 предложил водителю автомобиля А2 попробовать выехать, они подвинули заднюю часть данного автомобиля на место, где она стояла до удара, однако автомашина выехать не смогла, буксовала. Там, где находился автомобиль А2, место было не расчищено, была колея от автомобиля.

Свидетель С рассказал, что работает водителем такси «Ы».. ., ни с Каменевым Е.П., ни с ВА1 не знаком.

Вечером.. . он с пассажирами ехал по.. ., смеркалось. Навстречу ему ехала машина, не доезжая до него около 30-40 метров, перед встречной автомашиной резко появилась автомашина.. . цвета, марки А2.

Он резко затормозил, но встречный автомобиль столкнулся с.. . автомобилем, авария была несерьезная, и он уехал. Когда он ехал, не обратил внимания на указанную автомашину, поэтому сделал вывод о том, что автомашина А2 буксовала.

Впоследствии диспетчер сказала ему, что его ищут, поскольку он работал.. . и видел ДТП.

    Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Каменева Е.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Каменеву Е.П., движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

В суде установлено, что.. . в 18 часов 34 минут, в районе.. ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины А2, под управлением Каменева Е.П., который пытался развернуться, для чего заехал передней частью автомашины в неочищенный от снега участок прилегающей к дороге территории, и при выезде задним ходом на дорогу совершил столкновение с автомобилем марки А1 под управлением ВА1, который двигался с правой стороны его автомобиля.

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . Каменев Е.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, приведшее к дорожно-транспортному происшествию.

Довод Каменева Е.П. о том, что автомобиль ВА1 имеет тормозной путь длиной 17,4 м, что свидетельствует о нарушении им скоростного режима движения, не свидетельствует о невиновности Каменева, поскольку в рамках данного процесса не рассматривается виновность ВА1 в нарушении ПДД РФ.

Довод Каменева Е.П. о том, что перед ударом он не двигался, а стоял, поскольку автомобиль не мог тронуться с места суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля С, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку он не знаком с Каменевым и ВА1, оснований для оговора им сторон не имеется.

При ДТП автомобиль под управлением Каменева находился на проезжей части дороги, на полосе движения автомобиля под управлением ВА1, следовательно, суд приходит к выводу о нарушении Каменевым п. 8.12 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, что, в том числе, привело к дорожно-транспортному происшествию.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. . о привлечении Каменева Е.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ соответствует закону, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России.. . И1 от.. ., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и о наложении на Каменева Е.П. административного наказания в виде штрафа в размере.. . рублей оставить без изменения, жалобу Каменева Е.П., – без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 

Решение не вступило в законную силу