№ 12-75/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 13 марта 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева А.А., - Белова А.Б., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2011 года, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Дмитриева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком 1.. . УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Дмитриев А.А. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством, автомашиной.. ., в состоянии наркотического опьянения, имевшего место.. . в 21 час 40 минут на 135 километре автодороги.. .. Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: 1) мировым судьей проигнорированы его доводы о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен.. ., то есть до заключения химико-токсикологической лаборатории, которое было дано.. .. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, у сотрудников ГИБДД доказательств нахождения его в состоянии опьянения не было, они не имели права составлять на него протокол об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении должен быть направлен мировому судье в течение 3 суток со дня составления; 2) мировой судья не приняла во внимание то обстоятельство, что врач-нарколог указал на возможность появления в крови веществ группы каннабиоидов в результате употребления конопляного масла, которое наркотическим веществом не является, находится в свободной продаже. Полагает, что данное обстоятельство вызывает сомнение в его виновности, которое должно толковаться в его пользу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, с адреса, указанного им в качестве места жительства –.. ., адресованное ему почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС Махмутов М.М. в судебное заседание не явился. Представитель Дмитриева А.А., Белов А.Б. полагал возможным рассмотреть жалобу без участия Дмитриева А.А. и Махмутова М.М., заявив, что точное место нахождения Дмитриева А.А. ему не известно. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкция указанной нормы предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. Согласно с.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направление на медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В судебном заседании установлено, что автомобиль.. ., под управлением Дмитриева А.А.,.. . в 21 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ. Действия Дмитриева А.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Дмитриев А.А. ходатайствовал о рассмотрении материала в.. . РБ. Определением командира полка ДПС материал был направлен на рассмотрение в аппарат мировых судей по.. ., впоследствии переданный по подсудности в аппарат мирровый судей по городу Кумертау РБ. В материалах дела содержатся доказательства вины Дмитриева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Факт наркотического опьянения Дмитриева А.А. установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при исследовании Дмитриев А.А. заявил о том, что употреблял «Корвалол». В отношении Дмитриева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола Дмитриев А.А. дал неразборчивое письменное объяснение. Имеется подписка Дмитриева А.А. о разъяснении ему прав, от него никаких замечаний при составлении процессуальных документов не последовало. Довод Дмитриева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен.. ., то есть до заключения химико-токсикологической лаборатории, которое было дано.. ., и на момент составления протокола об административном правонарушении, у сотрудников ГИБДД доказательств нахождения его в состоянии опьянения не было, они не имели права составлять на него протокол об административном правонарушении, - суд считает несостоятельным, поскольку акт медицинского освидетельствования Дмитриева А.А. на состояние опьянения составлен.. . (л.д. 21), из него следует, что установлено состояние опьянения, кроме того, инспектору ДПС была выдана справка наркологического диспансера (л.д. 17) об обнаружении у Дмитриева А.А. при освидетельствовании клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения. Следовательно, инспектор ДПС имел право составить протокол в отношении Дмитриева А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, факт управления Дмитриевым А.А. в состоянии наркотического опьянения подтвержден справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 31-32). Довод Дмитриева А.А. о том, что врач-нарколог в судебном заседании у мирового судьи указал на возможность появления в крови веществ группы каннабиоидов в результате употребления конопляного масла, которое наркотическим веществом не является, находится в свободной продаже, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Дмитриева А.А., - суд также считает несостоятельным, учитывая имеющиеся в материале доказательства. Мировым судьей правильно указано в постановлении о том, что Дмитриевым А.А. при даче объяснений в ходе составления материала не указывалось на употребление конопляного масла. Также суд учитывает, что кроме установления наличия веществ группы канабиоидов у Дмитриева А.А. в результате химико-токсикологического исследования, у последнего имелись клинические признаки состояния опьянения. Основания для медицинского освидетельствования Дмитриева А.А. у инспектора ДПС имелись. Таким образом, суд считает, что факт совершения Дмитриевым А.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Дмитриева А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено Дмитриева А.А. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым Дмитриев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. . оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.А., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья