№ 12-20/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 18 января 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Худайбердина Р.С. – Белова А.Б., представившего доверенность от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Худайбердина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Худайбердина Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Худайбердин Р.С. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место.. . в 20 часов 30 минут возле.. . РБ. Не согласившись с указанным постановлением, Худайбердин Р.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ. Им.. . мировому судье судебного участка.. . по.. . РБ заявлялось ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту его жительства. Определением от.. . в удовлетворении ходатайства ему было отказано по тем основаниям, что он злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает процесс с целью избежать административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная подсудность рассмотрения дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, удовлетворение ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не влияет на срок рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худайбердин Р.С. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания. Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, Худайбердина Р.С. – Белов А.Б., поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, дополнил, что Худайбердин Р.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи. Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вина Худайбердина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении.. ., в котором Худайбердин указал, что «управлял автомашиной, пил позавчера» (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. ... ., согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Худайбердина Р.С., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100 и составляют 0,839 мг/л., данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 20:47 час... . имя Худайбердин Р.С. и результат – 0,839 мг/л (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Худайбердин Р.С. был отстранен от управления автомобилем в связи с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями понятых А. и Б., согласно которым Худайбердин в их присутствии дул в прибор ПРО-100, прибор показал результат 0,839 мг/л., водитель с результатом был согласен. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям (л.д.12). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому судья признает их относимыми и допустимыми. Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Худайбердина Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. Судья считает, что довод жалобы Худайбердина Р.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с п. 9 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отказано в удовлетворении ходатайства Худайбердина Р.С. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства – мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья учитывал баланс публичных и частных интересов, исходил из того, что Худайбердин при составлении протокола об административном правонарушении указал адресу проживания:.. ., заявив ходатайство о направлении дела для рассмотрения по указанному месту жительства, которое удовлетворено определением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. .. При заявлении ходатайства о направлении дела по другому месту жительства:.. . не совпадающим с адресом, указанным в протоколе, Худайбердиным не указано, каким образом будут нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, находящегося в одном здании с мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Худайбердина Р.С. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства – мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау. Судья считает, что довод защитника Белова А.Б. о том, что Худайбердин Р.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, не обоснован и не принимается судом по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что судебная повестка о вызове Худайбердина Р.С. к мировому судье на.. . направлялась ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении:.. ., заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена мировому судьей с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16-18). Худайбердин неоднократно – 14 и.. . не являлся в почтовое отделение за получением судебной повестки. Ходатайств об отложении дела от Худайбердина Р.С. не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Худайбердин Р.С. уклоняется от получения судебной повестки с целью избежания административной ответственности. Кроме того, судья учитывает, что веских доводов о том, что в случае рассмотрения дела мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ либо в случае личного участия Худайбердина Р.С. при рассмотрении дела мировым судьей, он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, Худайбердиным и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Худайбердина Р.С. в совершении административного правонарушения. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Худайбердина Р.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина