№ 12-9/2012 РЕШЕНИЕ город Кумертау 19 января 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиразетдинова Р.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сиразетдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: Сиразетдинова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. ., УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Сиразетдинов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место.. . в 05 часа 20 минут на.. . РБ. Не согласившись с указанным постановлением, Сиразетдинов Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело было рассмотрено мировым судьей без его присутствия, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. Никто ему с почтового отделения никаких уведомлений на получение заказных писем не приносил, повестка в суд ему не направлялась. Мировой судья в судебном заседании не выяснил причин неявки участников производства по делу, не принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении судебного заседания, что является нарушением п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Какие-либо надписи почтовой связи о направлении ему извещения, тем более, вторичного, о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от.. ... ., в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы. Кроме того, мировым судьей к участию в деле на основании ордера в качестве защитника был допущен адвокат Зубаков С.Г., однако, сведения, об его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в суде отсутствуют. В суде Сиразетдинов Р.Р. поддержал жалобу, привели изложенные в ней доводы. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вина Сиразетдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении.. . от.. . 06 час. 10 минут, в котором Сиразетдинов Р.Р. написал, что «проехал на запрещающий сигнал светофора» (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. . от.. . (л.д. 6), согласно которому Сиразетдинов Р.Р. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. ... ., согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Сиразетдинов Р.Р., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100, которые составляют 0,775 мг/л., данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 05:57 час... . имя Сиразетдинов Р.Р. и результат – 0,775 мг/л (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства.. . от.. . (л.д. 9). Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Доводы Сиразетдинова Р.Р. о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей без его участия, судебную повестку и извещения о необходимости получения заказного письма он не получал, не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на защиту, его защитник Зубаков С.Г. также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не вынесено решение о рассмотрении дела в отсутствие Сиразетдинова или отложении дела, необоснованны и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что определением мирового судьи от.. . судебное заседание по делу по ходатайству защитника Сиразетдинова Р.Р. – адвоката Зубакова С.Г. об отложении дела в связи с занятостью адвоката в другом судебном заседании, отложено на.. . 14 час. (л.д. 29). Судебная повестка о вызове Сиразетдинова Р.Р. к мировому судье на.. . вручена лично Сиразетдинову Р.Р. под расписку.. . (л.д. 30). Ходатайств об отложении рассмотрения дела с.. . на другую дату от Сиразетдинова Р.Р. не поступало. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Сиразетдинова Р.Р., в постановлении мирового судьи указано, что извещенный надлежащим образом судебной повесткой Сиразетдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, указанное бездействие суд расценивает как желание избежать административной ответственности и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, то есть, решение мирового судьи о рассмотрении дела без участия Сиразетдинова Р.Р. имеется. О том, что судебное заседание отложено на.. . Сиразетдинову Р.Р. было известно.. ., он имел возможность известить своего защитника о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сиразетдинов Р.Р. не проявил в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав. Кроме того, суд учитывает, что веских доводов о том, что в случае личного участия Сиразетдинова Р.Р. при рассмотрении дела мировым судьей он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, Сиразетдиновым и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Сиразетдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Сиразетдинова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Сиразетдинова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Сиразетдинова Р.Р. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья