№ 12-59/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 05 марта 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Камакаева М.С. - адвоката Зубакова С.Г., доверенность от.. ., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ.. . по РБ Дементьевой В.В., доверенность от.. ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Камакаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым Камакаев М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Камакаев М.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Камакаев М.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, мотивировал жалобу тем, что постановление мировым судьей вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления мировой судья не учел норму ст. 101.2 НК РФ «решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы. ХХХ подал апелляционную жалобу на решение.. . от.. . о привлечении к налоговой ответственности. Заявление, поданное налоговой инспекцией в обоснование которого указано не вступившее в законную силу решение, должно быть оставлено мировым судьей без рассмотрения. В судебном заседании защитник Камакаева М.С. - адвокат Зубаков С.Г. жалобу своего доверителя поддержал, привел изложенные в ней доводы. Представитель МИФНС РФ.. . по РБ Дементьева В.В. просила постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау оставить без изменения, жалобу Камакаева М.С. без удовлетворения. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Камакаев М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Судья, выслушав защитника Зубакова С.Г., представителя МИФНС РФ.. . по РБ Дементьеву В.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Камакаева М.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Основанием для привлечения Камакаева М.С. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ послужило грубое нарушение правил бухгалтерского учета, а именно искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, установленное в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в ХХХ. По результатам выездной проверки ведения бухгалтерского учета в ООО «ОП «...» за период с.. . по.. . выявлена неуплата налога на имущество за.. . годы в сумме 14825 рублей, доначисленная сумма составляет более 10%. По результатам проверки.. . государственным налоговым инспектором МИФНС России N 36 по РБ в отношении директора ХХХ составлен протокол об административном правонарушении N 34 за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от.. . (л.д. 2-3), решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ОП «...» (л.д. 18-73), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Камакаева М.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау, на основании имеющихся материалов дела установлено, что Камакаев М.С., являясь на момент проверочных мероприятий, а также в проверяемый период директором ХХХ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности руководителя по соблюдению в деятельности предприятия законодательства РФ о налогах и сборах. Доводы жалобы Камакаева М.С. о том, что мировой судья не мог принимать как доказательство по делу решение.. . от.. ., поскольку оно не вступило в законную силу, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау, поскольку вина Камакаева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона. Доводы жалобы Камакаева М.С. об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности не убедительны, в силу следующего. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5). Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Административное правонарушение, выразившееся в неуплате налога на имущество с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня обнаружения правонарушения, то есть с.. .. С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Камакаева М.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Камакаева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина
постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Камакаева М.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.