№ 12-74/2012г

     РЕШЕНИЕ

город Кумертау                          15 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юнусова А.Г., его защитника Нурисламова Р.Р., доверенность от.. .,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного инспектора экспертно-правового отдела Контрольно-счетной платы Республики Башкортостан Гайфулина Р.Ф., удостоверение.. . от.. ., представителя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Павловой Е.И., доверенность.. . от.. .,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юнусова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено:

- Юнусова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей,

                     УСТАНОВИЛ:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Юнусов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - распоряжение объектом нежилого фонда - помещениями в здании государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Киностудия «Башкортостан»: на 2-м этаже административного бытового корпуса, кабинеты №..., помещением редакции в здании кинопроката по адресу: РБ,.. ., находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан, имевшее место.. . в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки распоряжения государственной собственностью в государственном унитарном предприятии.. . «...».

    Не согласившись с указанным постановлением, Юнусов А.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка на его имя содержала вызов к 14-00 часам.. ., а не.. ., т.е. не содержала надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Иных извещений из суда о рассмотрении дела об административном правонарушении получены им не были, тем самым он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение действующего процессуального права.

В суде Юнусов А.Г. и его защитник Нурисламов Р.Р. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор экспертно-правового отдела Контрольно-счетной платы Республики Башкортостан Гайфулин Р.Ф., представитель Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Павлова Е.И. в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы Юнусова А.Г., считая постановление и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . законным и обоснованным. Юнусов знает свои права. Именно по ходатайству Юнусова судебное разбирательство было перенесено с.. . на более поздний срок. Права Юнусова нарушены не были. В повестке месяц 12 указан явно ошибочно. Юнусов имел возможность перепроверить дату рассмотрения дела, но не сделал этого. В постановлении об отложении дела от.. . указано правильное время проведения судебного заседания.. . в 14 часов.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, обозрев представленный защитником подлинник судебной повестки, суд считает, что жалоба Юнусова А.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от.. ... ., судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

В суде установлено, что административное дело в отношении Юнусова А.Г. было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ.. . в отсутствие Юнусова А.Г.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 27) о получении Юнусовым А.Г... . судебной повестки по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Юнусова А.Г. (л.д. 29), поскольку о причинах неявки Юнусов А.Г. не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, из приложенной к жалобе копии судебной повестки на имя Юнусова А.Г. следует, что Юнусов А.Г. вызывался к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам (л.д. 41).

В судебном заседании на обозрение суда и участников процесса защитником Юнусова А.Г. был представлен оригинал судебной повестки, в котором также указано о вызове Юнусова А.Г. к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам.

Из объяснительной секретаря судебного заседания ХХХ от.. . следует, что по административному делу в отношении Юнусова А.Г. была допущена описка при заполнении повестки, согласно графику назначенных дело было назначено на.. . (л.д. 43). Однако в материалах дела нет сведений о том, что Юнусов А.Г. был извещен о допущенной секретарем ошибки в написании даты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Юнусов А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, предоставленных КоАП РФ.

Доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гайфулина и представителя Контрольно-счетной платы Республики Башкортостан Павловой Е.И., приведенные в обоснование своего несогласия с жалобой, являются несостоятельными, КоАП РФ возлагает на лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и не содержит обязанности привлекаемого лица перепроверять содержащиеся в повестке сведения о времени и месте рассмотрения дела. Как видно из ходатайства Юнусова А.Г. об отложении дела (л.д. 25), оно поступило мировому судье.. . по факсу. Из определения мирового судьи от.. . об отложении рассмотрения дела (л.д. 26) следует, что Юнусов А.Г. при вынесении определения не присутствовал. В материалах дела нет сведений о направлении Юнусову А.Г. указанного определения и его получении Юнусовым А.Г. При таких обстоятельствах, доводы Юнусова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.. ., исследованными доказательствами не опровергаются.

Указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,5 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое Юнусову А.Г. административное правонарушение было совершено.. . (л.д. 2).

... Юнусовым А.Г. заявлено ходатайство о передаче административного дела по месту его жительства –.. . (л.д. 17), которое мировым судьей судебного участка.. . по.. . РБ.. . удовлетворено (л.д. 20).

Административное дело в отношении Юнусова А.Г. поступило в мировой суд.. ... . (л.д. 22).

    С учетом правил о приостановлении течения срока давности, указанных в ст.4.5 ч.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Юнусова А.Г. к административной ответственности истек.. .. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юнусова А.Г. удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.Г. и прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Д.Л. Чернин