№ 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 19 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,

с участием защитника Белова А.Б., действующего на основании доверенности от.. .,

Инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Халитова М.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Коляда А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: признать Коляда А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. . месяцев,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . Коляда А.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место.. . в 01 час 55 минут возле.. . при управлении автомобилем.. ., государственный регистрационный знак.. ..

    Не согласившись с данным постановлением, Коляда А.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании его на состояние опьянения отсутствовали понятые.

Коляда А.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что он алкоголь не употреблял, так как ездил в.. . со своей знакомой. Оставив знакомую возле дома, он поехал домой и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Понятые отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении он указал, что спиртное не употреблял.

Представитель Белов А.Б. поддержал доводы жалобы своего доверителя.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Халитов М.З. пояснил суду, в ночь на.. . они, совместно с ИДПС Д., патрулировали по городу. Увидели автомобиль, стоящий около магазина, расположенного в районе МУП «...». В салоне автомобиля горел свет. На их вопросы парень, сидевший в машине, пояснил, что ждет девушку, во время разговора от парня исходил резкий запах алкоголя. Проверив у парня документы, они с напарником отъехали во двор.. . и стали ждать, когда автомобиль, под управлением данного парня, начнет движение. Ждали около 3 минут. Когда автомобиль тронулся, они его остановили. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, парень согласился. Прибор показал у парня наличие алкоголя в крови.

Выслушав защитника Белова А.Б., инспектора ДПС Халитова М.З., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Коляда А.Е. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что.. . в 01 час 55 минут около.. . Коляда А.Е. управлял автомобилем.. ., государственный номер.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Коляда А.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии.. . от.. . (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии.. . от.. . (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии.. . от.. . и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,127 мг/л (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства серии.. . от.. . (л.д. 8);

объяснениями понятых Б., В. (л.д. 11).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Довод Коляда А.Е. о том, что в момент его освидетельствования не присутствовали понятые опровергается подписями понятых Б., В., как в протоколе об административном правонарушении (составлен.. . в 02.05 часов), акте освидетельствования.. . на состояние алкогольного опьянения (составлен.. . в 02.13 часов), в протоколе об устранении от управления транспортным средством (составленным.. . в 02.05 часов), в протоколе о задержании транспортного средства (составлен.. . в 02.35 часов), так и в объяснениях обоих понятых. Следовательно, все процессуальные административные действия с 02.05 часов по 02.35 часов.. . проведены в присутствии понятых и с их участием.

Довод Коляда А.Е. об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении лично Коляда А.Е. судебной повестки на.. . (л.д. 13).

Судья приходит к выводу, что административный материал составлен без нарушений. Факт же нахождения Коляда А.Е. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, у судьи нет.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Коляда А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Коляда А.Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Председательствующая

Верно. Судья                            Л.А. Газимуллина