№ 12-78/2012г РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Кумертау 16 марта 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А. с участием начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ.. . по РБ Бурнашевой В.М., действующей на основании доверенности.. . от.. ., рассмотрев жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы.. . по РБ на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «.. .» Плотникова С.Г.. Не согласившись с данным постановлением, ИФНС.. . подала жалобу на указанное выше постановление, указывая, что в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Плотниковым С.Г. подана апелляционная жалоба, принятая к рассмотрению Управлением Федеральной налоговой службы по РБ. Подача апелляционной жалобы не является основанием прекращения производства по делу и доказательством отсутствия состава правонарушения. Апелляционная жалоба является формой обжалования решения налогового органа через вышестоящий налоговый орган. Плотников С.Г. привлекается к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности. Основанием для этого послужило выявленное налоговым органом неправомерное применение льготы по налогу на имущество организации за 2009 год, что привело к искажению суммы начисленного налога более чем на 10%. Налогоплательщики на основании ст.102 НК РФ вправе обжаловать решение налогового органа в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, что было и сделано налогоплательщиком, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по РБ.Решением УФНС России по РБ от 09 сентября 2011 года № 526/16 оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС № 36 по РБ о привлечении Плотникова С.Г. к ответственности. Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «.. .» Плотников С.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении извещен надлежащим образом судебной повесткой, где имеется его роспись в получении судебной повестки на.. .. Представитель Межрайонной ИФНС.. . по РБ Бурнашева В.М. просила отменить постановление мирового судьи и вынести постановление о привлечении Плотникова С.Г. к административной ответственности. Судья, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам: В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения... В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Судом установлено, что Межрайонной ИФНС.. . по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО.. . за период с.. . по.. .. В результате проверки выявлено, что предприятием неправомерно применена льгота по налогу на имущество организации за.. . год. Указанные нарушения привели к искажению суммы начисленного налога на имущество организации за.. . более чем на 10%. По результатам проверки доначислен налог в сумме.. . руб., что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета. ... в отношении директора ООО «.. .» составлен протокол об административном правонарушении.. . по ст.15.11 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава нарушения. В соответствии со ст. 30.7.ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности. Положив в основу вынесенного постановления то обстоятельство, что директором ООО «.. .» подана жалоба о его привлечении к административной ответственности в вышестоящую налоговую инстанцию, суд не исследовал письменные доказательствами по делу, не дал им надлежащую оценку. Таким образом, судьей не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья подпись Верно.Судья Л.А.Газимуллина