№ 12-32/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                         28 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шумских Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шумских Л.Ю. по её жалобе на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по.. . Халитова М.З. от.. .,

УСТАНОВИЛА:

указанным постановлением инспектора ОГИБДД Халитова М.З. от.. . Шумских Л.Ю. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что.. . в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. . на тракте.. . 229 км, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустила опрокидывание автомобиля.

Не согласившись с указанным постановлением, Шумских Л.Ю. подала жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения по следующим основаниям: из-за наличия на дороге обледенения и колеи, её машину занесло и опрокинуло в кювет, в результате автомашина получила механические повреждения, а она телесные. Предупреждающий знак «сколькая дорога» на данном участке дороге не установлен, а установленную скорость движения она не нарушала; её вины в ДТП нет. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущен ряд грубых нарушений, в частности инспектор Халиков, который, якобы, выявил в отношении неё административное правонарушение, сам же и привлек её к ответственности, однако, как заинтересованное в разрешении дела лицо не имел права этого делать.

В суде Шумских Л.Ю. поддержала свою жалобу, привела изложенные в ней доводы.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шумских Л.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению с отменой постановления и прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора по ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Халикова М.З. от.. . следует, что.. . в 11 часов 30 минут Шумских Л.Ю., управляя автомобилем.. . госномер.. . на тракте.. . 229 км, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустила опрокидывание автомобиля, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения. Между тем, из представленного протокола следует, что событие административного правонарушения, вмененного Шумских Л.Ю., надлежащим образом в нем не описано, а именно: не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение Шумских Л.Ю. правил расположения её транспортного средства на проезжей части, при том, что имеющаяся в протоколе ссылка на п.10.1 Правил дорожного движения РФ не относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство нарушает право Шумских Л.Ю. на защиту, противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и лишало должностное лицо ГИБДД возможности проверить обоснованность предъявленного Шумских обвинения, принять законное и обоснованное постановление по делу, в связи с чем указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении надлежало устранить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шумских Л.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по.. . от.. . в отношении Шумских Л.Ю..

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно. Судья                            О.И. Ахметова

Решение не вступило в законную силу.