№ 12-79/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                27 марта 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя заявителя Иванова О.Н., - Аминова Р.Х., действующего на основании доверенности от.. .,

заинтересованного лица Шамсутдинова А.И., его представителя Белова А.Б., действующего на основании доверенности от.. .,

рассмотрев жалобу Иванова О.Н. на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминова А.Г. от.. . о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ИИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминова А.Г. от.. . о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере.. . рублей, – за то, что управляя транспортным средством.. . госномер.. ... . в 00 часов 30 минут, на.. ., нарушил правили расположения транспортного средства на проезжей части, и совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Иванов О.Н. просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить для устранения нарушений и принятия правильного и обоснованного решения, мотивируя тем, что в постановлении лишь указано о нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части, однако не указано, какой пункт ПДД им нарушен, следовательно, существенное обстоятельство по делу не указано.

Постановление не содержит ни конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении расположения его транспортного средства, ни мотивированного решения, с указанием, в чем заключалось нарушение.

В ДТП, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Абдуллину Н.Р., кроме его автомобиля, участвовал автомобиль под управлением Шамсутдинова А.И., в котором находился потерпевший Абдуллин, однако действиям водителя Шамсутдинова А.И. оценка не дана, а он полагает, что именно Шамсутдинов виновен в совершении ДТП, который нарушил ПДД, выехав с прилегающей дворовой территории с правой стороны по ходу его движения. Однако к приезду работников ГИБДД Шамсутдинов заявил, что двигался с левой стороны по своей полосе навстречу ему, не нарушая ПДД. При этом пассажиры автомашины Шамсутдинова были допрошены в качестве свидетелей, а пассажиры его машины допрошены не были.

При составлении протокола он заявлял о необходимости допроса свидетелей, находившихся в момент ДТП в его автомобиле, однако инспектор не отреагировал, в связи с чем он указал в протоколе, что не опрошены свидетели. Также при составлении протокола ему не разъяснялось, что он имеет право воспользоваться услугами адвоката. После составления протокола по существу обстоятельств ДТП инспектор ГИБДД объяснений у него не брал. Постановление было вынесено сразу после составления протокола, хотя он не был согласен с протоколом.

В судебном заседании представитель заявителя Иванова О.Н., Аминов Р.Х. заявленное требование поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС Аминов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, Шамсутдинов А.И., его представитель Белов А.Б. обжалуемое постановление полагают подлежащим отмене, материал – возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, поскольку при рассмотрении материала не вызывались потерпевшие, в частности, как лица, которым был причинены физические страдания, так и собственники автомобилей, участвовавших в ДТП, которым был причинен материальный ущерб. Собственниками поврежденных автомобилей являются иные лица, а не участники ДТП. Таким образом, права потерпевших по делу нарушены.

Шамсутдинов не согласен с назначенным Иванову наказания, который подлежал лишению права управления транспортными средствами, а не наложению штрафа.

Кроме того, из материала следует, что фактически по нему было проведено административное расследование, поскольку были назначены экспертизы, однако постановлений о назначении экспертиз в материале не содержится, с ними не были ознакомлены потерпевшие.

В случае производства по материалу административного расследования итоговое решение мог принимать только суд.

Также полагают, что обжалуемое постановление не мотивировано.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, считает, что постановление подлежит отмене, материал возвращению в ГИБДД отдела МВД России по.. . на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в частности, и статьи 12.24 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями первой и четвертой статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы; до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пунктами 4 и 6 части первой статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что.. . инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Аминовым А.Г. вынесено постановление по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Иванова О.Н. о нарушении последним правил расположения транспортного средства на проезжей части, совершении ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Однако из постановления не следует, с участием какого автомобиля, кроме автомобиля Иванова О.Н. произошло ДТП, не указаны данные потерпевших от ДТП. Из справки о ДТП следует, что автомобили, участвовавшие в ДТП, принадлежат не водителям, под управлением которых совершено ДТП, в ДТП принимали участие три автомобиля.

В материале нет сведений об извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения материала, об ознакомлении их с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан пункт ПДД, который нарушен Ивановым, то есть постановление является немотивированным.

Далее, Ивановым при составлении протокола указано, что не опрошены свидетели, однако мер по разрешению ходатайства об опросе свидетелей должностным лицом не принято.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, материал на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминова А.Г. от.. . о привлечении к административной ответственности Иванова О.Н. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере.. . рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья

Решение не вступило в законную силу.