№ 12-88/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     13 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Сулейманова Р.Р.,

его защитника Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сулейманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено:

- Сулейманова Р.Р, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. .,

                        УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Сулейманов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место.. . в 17 часов 15 минут на 145 километре автодороги.. ..

Не согласившись с указанным постановлением, Сулейманов Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку он и его родители не получали, тем самым были нарушены его права на защиту.

В суде Сулейманов Р.Р., его защитник Газимуллин Ю.М. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении.. . от.. ., в котором Сулейманов Р.Р. указал: «я Сулейманов Р.Р, ехал из.. . в.. . на автомобиле.. . за рулем, вчера выпил бутылку пива» (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. ... ., согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Сулейманова Р.Р., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100, которые составляют 0,563 мг/л. (л.д. 11); бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор PRO-100, в котором указано время освидетельствования 17:29 час... . имя Сулейманова Р.Р. и результат – 0,563 мг/л (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от.. ... . (л.д. 10), согласно которому Сулейманов Р.Р. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения; рапортом ИДПС ПОПС ГИБДД МВД по РБ А. (л.д. 16); объяснениями понятых Б. и В., согласно которым при них гражданину Сулейманову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор PRO-100, на что он согласился, результат освидетельствования 0563 мг/л., с результатом освидетельствования Сулейманов Р.Р. согласился. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям (л.д. 14, 15).

Довод Сулейманова Р.Р. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела необоснован и не принимается судьей во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что судебная повестка о вызове Сулейманова Р.Р. к мировому судье на.. ., отправленная по адресу, указанному самим Сулеймановым Р.Р. и записанному с его слов в материалах дела об административном правонарушении –.. .34, возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).     Уведомление о получении судебной повестки направлялось Сулейманову Р.Р. трижды, о чем свидетельствуют отметки на конверте, однако, Сулейманов для получения судебной повестки в почтовое отделение не явился.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сулейманова Р.Р.

Кроме того, суд учитывает, что веских доводов о том, что в случае личного участия Сулейманова Р.Р. при рассмотрении дела мировым судьей он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, Сулеймановым и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сулейманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Сулейманова Р.Р. и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Р.Р, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись.

Верно. Судья                        Коваленко Л.П.