№ 12-69/2012г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кумертау                            22 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

с участием защитника Нурисламова Р.Р., действующего на основании доверенности от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юнусова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. .,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Юнусов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - распоряжение объектом нежилого фонда: а именно предоставил в пользование для организации столовой ИП в помещения здания государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Киностудия «Башкортостан»: по адресу: РБ,.. ., находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным постановлением, Юнусов А.Г. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау, указывая, что в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что Юнусов А.Г. будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка по рассматриваемому делу была получена им и содержала его вызов к 14 часам.. .. Он получил повестку, в которой указывалась одна дата, а заседание в его отсутствие проведено.. .. Иных извещений из суда о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, он не получал. Он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло собой существенное нарушение действующего процессуального права.

    Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Юнусов А.Г.в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Защитник Нурисламов Р.Р. поддержал доводы жалобы. Указал, что его доверитель.. . приезжал в.. ., к мировому судье, чтобы выяснить по дате рассмотрения дела, однако в суде никого не было. Его доверитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права.

Представитель Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Павлова Е.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка.. . по городу Кумертау РБ.. . вынесено определение о принятии к своему производству материала об административном правонарушении по ст.4.2.ч.1 КоАП РФ в отношении Юнусова А.Г. ( л.д.24). Дело назначено к рассмотрению на.. . в 11час.30 мин.

Юнусов А.Г. обратился с письменным ходатайством об отложении дела на более поздний срок ( л.д.26). Определением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . дело отложено на.. . в 14 час. ( л.д.27).

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 28) о получении Юнусовым А.Г... . судебной повестки по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Юнусова А.Г. поскольку о причинах неявки Юнусов А.Г. не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил.

Между тем, в судебном заседании установлено, из приложенной к жалобе копии судебной повестки на имя Юнусова А.Г. следует, что Юнусов А.Г. вызывался к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам (л.д. 43).

В судебном заседании защитник представил на обозрение суда оригинал судебной повестки, в котором также указано о вызове Юнусова А.Г. к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам.

Из объяснительной секретаря судебного заседания Х. от.. . следует, что по административному делу в отношении Юнусова А.Г. была допущена описка при заполнении повестки, согласно графику назначенных дело было назначено на.. . (л.д. 45). Однако в материалах дела нет сведений о том, что Юнусов А.Г. был извещен о допущенной секретарем ошибки в написании даты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Юнусов А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, предоставленных КоАП РФ.

Указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое Юнусову А.Г. административное правонарушение было совершено.. . (л.д. 4).

... Юнусовым А.Г. заявлено ходатайство о передаче административного дела по месту его жительства –.. . (л.д. 18), которое мировым судьей судебного участка.. . по.. . РБ.. . удовлетворено (л.д. 21).

Административное дело в отношении Юнусова А.Г. поступило в мировой суд.. ... . (л.д. 23).

    С учетом правил о приостановлении течения срока давности, указанных в ст.4.5 ч.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Юнусова А.Г. к административной ответственности истек.. ..

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, истек срок давности привлечения Юнусова к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юнусова А.Г. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.Г. и прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующая