№ 12-89/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 29 марта 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, директора МАУ ДК «Рассвет» Пешехонова А.К., лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пешехонова А.К. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. ., которым постановлено: - Пешехонова А.К. привлечь к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере.. . рублей, УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В... . от.. . директор.. . Пешехонов А.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, утвержденных приказом МЧС России.. . от.. ., имевшее место.. . в 14 часов 59 минут в здании муниципального автономного учреждения.. .» городского округа.. . РБ, расположенного по адресу:.. .А, в виде: допущения окраски стен горючими материалами на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 53); допущения установки глухой решетки на окне на лестничной площадки (ППБ 01-03 п. 40); технологические отверстия не заделаны негорючим материалом (ППБ 01-03 п. 37); устройство для самозакрывания дверей из поэтажных коридоров находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 34); допущения размещения кабеля (звуковой кабель) на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 53); план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ (ППБ 01-03 п.3, ГОСТ Р 12.2.143-2002). Не согласившись с данным постановлением, Пешехонов А.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по тем основаниям, что его вины в том, что 3 пункта предписания.. . к указанному сроку не исполнены в полном объеме, а находятся в стадии исполнения, нет. Он, будучи руководителем муниципального учреждения, финансируемого из бюджета городского округа, не имел больше средств на завершение всех противопожарных мероприятий. Он, как руководитель.. .» неоднократно обращался с письмами к Главе администрации ГО.. . РБ, к директору.. .» с просьбой выделения финансовых средств для проведения противопожарных мероприятий в январе и феврале 2012 года, на одно из которых от заместителя Главы администрации по финансовым вопросам был получен ответ о том, что в настоящее время дополнительные источники доходов бюджета отсутствуют. Большинство нарушений, указанных в предписании.. ... .» устранены немедленно (пункты 4-6 предписания). Предписание.. ... . выдано.. ., и протокол об административном правонарушении составлен.. .. В тот же день устранить все недостатки невозможно, так как остальные пункты предписания требуют больших финансовых, трудовых затрат. По пунктам 1-3, 7 предписания начата работа по их исполнению - подготовлены и направлены.. . в соответствующие организации письма об определении стоимости работ, для последующего обращения в Администрацию ГО, для выделения бюджетных средств... . он обратился к начальнику ФГКУ «11 отряд ФПС по РБ» с письмом с просьбой о выводе сигнала канала передачи информации. Согласно локальному сметному расчету от.. ., текущий ремонт путей эвакуации составляет 1017,24 тыс. рублей. Согласно счет-фактуре.. . от.. . стоимость «плана эвакуации» составляет 4500 рублей. Согласно муниципальному заданию на оказание муниципальных услуг.. .» на.. . год какие-либо противопожарные мероприятия не предусмотрены, и соответственно, не предусмотрено их финансирование. Собственных денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий у.. .» также нет. Согласно акту проверки.. . от.. ., составленному должностным Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Пешехонов А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы, сослался на письмо Министра Культуру РБ.. . от.. ., из которого следует, что за комплекс противопожарных мероприятий, имеющих конечную цель минимизировать риски, повысить безопасность проживающего населения и сохранить материальные ценности, несут ответственность органы местного самоуправления. Он же, как руководитель муниципального учреждения, со своей стороны, сделал все возможное, для получения средств на обеспечение противопожарных мероприятий. Пояснил также, что решетку на окне они спилили своими силами. Снять же краску со стен своими силами они не могут, потому что эти работы должны выполняться на высоте, а специально подготовленных людей у него для этого нет. Они пытались это сделать сами на уровне роста человека, так краска отлетает вместе со штукатуркой до самого кирпича, на ремонт стен у них также денег нет. Дополнил, что наличие звукового кабеля на сцене не является нарушением противопожарной безопасности, так как такими кабелями пользуются все артисты. Так называемое технологическое отверстие (разрушение части штукатурки), которое вынуждены были сделать при ремонте кабеля, они заделали своими силами цементом. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору.. . и.. . Посашков А.В. в суде пояснил, что.. . в ходе внепланового обследования здания.. .» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам проведения обследования директору.. .» Пешехонову А.К. выдано предписание.. . по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Для устранения выявленных нарушений не требуется значительных материальных затрат, так горючую краску со стен и решетку с окна можно демонтировать, технологические отверстия на стенах заделать раствором цемента, звуковой кабель можно накрыть жестяной накладкой, план эвакуации изготовить самостоятельно. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Пешехонова А.К., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Посашкова А.В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Пешехонова А.К. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору.. . и.. . от.. ... . в период с 15 декабря по.. . была проведена внеплановая проверка в отношении.. .». В ходе проверки установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, утвержденных приказом МЧС России.. . от.. ., в виде: окраски стен горючими материалами на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 53); установки глухой решетки на окне на лестничной площадке (ППБ 01-03 п. 40); технологические отверстия не заделаны негорючим материалом (ППБ 01-03 п. 37); устройство для самозакрывания дверей из поэтажных коридоров находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 34); размещения кабеля (звуковой кабель) на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 53); план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ (ППБ 01-03 п.3, ГОСТ Р.. .-2002). Указанные нарушения послужили основанием для привлечения директора.. . Пешехонова А.К. к административной ответственности, предусмотренной.. . Согласно объяснениям от.. . Пешехонова А.К. вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, он не признал, в судебном заседании указал, что большинство нарушений, указанных в предписании устранены немедленно (пункты 4-6 предписания), остальные нарушения планируют ликвидировать после выделения денежных средств учредителем.. .» - Администрацией ГО.. ., им предпринимаются все зависящие от него меры для устранения нарушений, организация финансируется за счет средств местного бюджета, собственных средств не хватает. Судья не может согласиться с мотивами государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. ., по которым он не принимает данные доводы Пешехонова А.К., считает, что Пешехоновым были предприняты все возможные меры к исполнению требований органа пожарного надзора, поэтому в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, по следующим основаниям. Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности был отражен органом государственного пожарного надзора в предписании от.. ., в соответствии с которым учреждению необходимо было провести семь перечисленных в предписании мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. В настоящий момент четыре из семи мероприятий, указанные в п.п. 3-6 предписания, учреждением были выполнены, а именно: технологические отверстия заделаны негорючими материалами, устройство для самозакрывания дверей находится в рабочем состоянии, звуковой кабель на путях эвакуации закрыт накладкой, решетка на окне спилена. Из материалов дела также усматривается, что во исполнение требований предписания, указанных в п.п. 1-3, 7, в целях получения денежных средств Пешехонов А.К. предпринимал действенные меры - он обращался с письмами к Главе администрации ГО.. . РБ, к директору.. .» с просьбой выделения финансовых средств для проведения противопожарных мероприятий в январе и феврале 2012 года, подготовлены и направлены в соответствующие организации письма об определении стоимости работ, для последующего обращения в Администрацию ГО, для выделения бюджетных средств,.. .» обратилось к начальнику ФГКУ «11 отряд ФПС по РБ» с письмом с просьбой о выводе сигнала канала передачи информации. Таким образом, указанные в предписании нарушения не были устранены в виду отсутствия соответствующего финансирования. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что факт наличия в данном случае вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения достоверно не установлен. Также в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . указано, что нарушены требования пожарной безопасности в виде допущения окраски стен горючими материалами на путях эвакуации. В судебном заседании Пешехонов А.К. пояснил, что в здании.. .» имеется 4 путей эвакуации, однако, в постановлении не указано, на каких именно путях эвакуации (одном, двух, трех или четырех) имеются нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме всего прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, адрес не указан. С учетом изложенного, судья считает, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пешехонова А.К. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Жалобу Пешехонова А.К. удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору.. . и.. . Посашкова А.В. от.. . в отношении Пешехонова А.К., привлеченного к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пешехонова А.К. состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии через Кумертауский городской суд РБ. Судья Решение не вступило в законную силу.
лицом того же отдела государственного пожарного надзора, - нарушений требований
правил пожарной безопасности не выявлено. За время с.. . по.. . требования пожарной безопасности не изменились, здание.. .» осталось в том же состоянии, ни реконструкции, ни текущего или капитального ремонта не было произведено. Наличие указанного акта не позволило в период формирования и утверждения бюджета города (ноябрь-декабрь 2011 года) подать заявку и затраты на противопожарные мероприятия учесть в соответствующей статье расходов городского бюджета. Также постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ - не указан адрес местонахождения органа пожарного надзора. Доводы постановления о том, что для устранения нарушений не требуются значительные материальные средства, являются несостоятельными. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится сын Пешехонов М.А., его заработная плата гораздо ниже наложенного штрафа.