№ 12-96/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 03 апреля 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Бестужева А.В., потерпевшего В., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бестужева А.В. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллина М.М. от.. ., которым: - на Бестужева А.В. наложен штраф в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллина М.М. от.. . Бестужев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ... в 19 часов 00 минут на.. . и.. ., управляя автомобилем, при повороте налево не предоставил преимущество автомашине, двигавшейся прямо во встречном направлении, и совершил столкновение с автомашиной.. ., чем нарушил требования п.13.4 ПДД. В своей жалобе Бестужев А.В. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ оно не имеет мотивированного решения, нет ссылок на исследованные доказательства, нет оценки доказательств и доводов о преимуществе одних доказательств перед другими, не указаны доводы лиц, участвующих в деле. Инспектором не приняты во внимание его (Бестужева) показания о том, что встречный автомобиль двигался на красный сигнал светофора, а он заканчивал поворот налево. В суде Бестужев А.В. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД и пояснил, что.. . в светлое время суток он на своем автомобиле.. . госномер.. . двигался по.. . по ходу его движения горел зеленый сигнал светофора. Поэтому он выехал на перекресток и остановился на середине, чтобы пропустить двигавшийся во встречном направлении автомобиль и совершить поворот налево. Он пропустил автомобиль. В это время загорелся уже зеленый сигнал светофора для автомобилей двигавшихся по ул... . Он стал заканчивать поворот налево, но в это время на перекресток по.. . во встречном направлении на красный сигнал светофора выехал автомобиль.. . под управлением ранее незнакомого В. и передней частью своего автомобиля ударил в середину передней части его автомобиля, чем причинил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель В., который выехал на перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем, когда он намеревался завершить маневр поворота налево в соответствии с установленными правилами. Потерпевший В. в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, и пояснил, что.. . он на своей автомобиле.. . госномер.. . двигался по.. . со стороны ГЦС в сторону площади.. .. На перекрестке с.. . по ходу его движения горел зеленый сигнал светофора. Он видел как перед ним один автомобиль повернул налево, он продолжил движение. Неожиданно автомобиль.. ., под управлением ранее незнакомого Бестужева, который располагался ближе к правому краю проезжей части во встречном для него направлении, резко стал поворачивать налево и на перекрестке, на полосе движения его (В.) автомобиля ударил его автомобиль в левый передний бок. Виновником ДТП является водитель Бестужев, который при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустил его автомобиль, двигавшийся прямо во встречном направлении. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Бестужева А.В., потерпевшего В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела по факту ДТП, допросив свидетелей Д., Е., Б., суд считает, что жалоба Бестужева А.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Г. от.. . отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были. Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии с п. 13.7. ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В силу п. 13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Из приведенных положений нормативных актов следует, что для правильного разрешения дела необходимо установить, на какой сигнал светофора двигались водители при проезде перекрестка. Поскольку от установления данного обстоятельства зависит, какой пункт ПДД движения подлежит применению - п. 13.4 или 13.7 и 13.8 ПДД, и кто из водителей имел преимущественное право проезда перекрестка, а кто обязан был уступить дорогу. В постановлении не приведены никакие доказательства, на основании который инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллин М.М. сделал вывод о виновности Бестужева А.В. в нарушении п.13.4 ПДД. Между тем, из имеющихся в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении объяснений Бестужева А.В. следует, что он выехал на перекресток с.. . на зеленый сигнал светофора, намереваясь повернуть налево на.. . подал соответствующий сигнал поворота, остановился на перекрестке, пропустил встречный автотранспорт, а когда загорелся красный сигнал светофора стал завершать маневр, но в это время с.. . на красный сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль.. . под управлением В. и совершил столкновение с его автомобилем (л. 11). Такие же объяснения Бестужев дал в суде, и пояснил, что очевидцем ДТП был пассажир его автомобиля И. и ранее незнакомый Д., которых он просил сотрудников ГИБДД допросить, но ему отказали. В свою очередь из имеющихся в материалах по факту ДТП объяснений В. следует, что он выехал на перекресток с.. . на зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении, а Бестужев на своем автомобиле, находившемся во встречном направлении ближе к правому краю проезжей части, неожиданно стал поворачивать налево и ударил его автомобиль вбок. Подобные объяснения В. дал и в суде. Таким образом, изначально имелись противоречивые показания водителей участников ДТП о его обстоятельствах. Однако инспектор ГИБДД не принял мер к устранению данных противоречий, и в постановлении не привел доводов, по которым он отверг объяснения Бестужева А.В. и принял объяснения В., несмотря на то, что участники ДТП указывали на наличии свидетелей произошедшего. Так, в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что он видел как стоявшие по.. . перед перекрестком с.. . автомобили начали движение. После этого он услышал удар, подошел к перекрестку и увидел, что произошло ДТП с участием ранее незнакомых Бестужева и В.. Он посчитал, что водитель Бестужев был прав в данной ситуации, оставил своей номер телефона, если понадобятся его показания. Позже в этот же день он подъехал на место ДТП по звонку Бестужева, но сотрудники ГИБДД, которые были на месте ДТП, его не допрашивали. Допрошенные в суде свидетели Е. и Б.. пояснили, что они двигались по.. . на своих автомобилях друг за другом и вслед за автомобилем под управлением Бестужева и видели как он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, стал поворачивать направо и в это время его автомобиль ударила автомашина под управлением В., двигавшегося во встречном направлении по.. . на зеленый сигнал светофора. Они продолжили движение и проехали перекресток на зеленый сигнал светофора. Е. остановился и подошел к В., сообщил, что он все видел. Приведенные показания свидетелей также противоречивы. Из представленных сторонами фотографий места ДТП также нельзя достоверно установить, на какой именно сигнал светофора двигались водители. Не был допрошен свидетель И., который согласно показаниям Бестужева был в его автомобиле и является очевидцем происшествия. При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллина М.М. от.. . нельзя признать мотивированным, вывод о виновности Бестужева А.В. в совершении административного правонарушения является преждевременным. С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллина М.М. от.. . подлежит отмене на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам, при необходимости собрать дополнительные доказательства и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Хайбуллина М.М. от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Бестужева А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД по.. ., чем удовлетворить жалобу Бестужева А.В. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение не вступило в законную силу.