№ 12-94/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             04 апреля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Кинзябулатова С.А., его защитника адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кинзябулатова С.З. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. ., которым постановлено:

- Кинзябулатова С.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Кинзябулатов С.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что.. . в 08 часов 20 минут на.. ., управляя автомобилем.. . госномер.. ., совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено п.1.3 ПДД.

    В своей жалобе Кинзябулатов С.З. просит отменить указанное постановление и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что он не совершал обгон спец. автомобиля «…» марки … с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил опережение без выезда на полосу встречного движения указанного автомобиля, который двигался со скоростью менее 30 км/час по обочине дороги, что не запрещено правилами. Об этом он указал и в своем объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении дела мировым судьей. Однако мировой судья не дала оценки этим доводам, не привела доказательств, опровергающих его утверждение.

В суде Кинзябулатов С.З. и его защитник Чепуров Д.В. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.

    Кинзябулатов С.З. в суде пояснил, что автомобиль «...» двигался очень медленно, большей частью по обочине дороги, ширина которой составляла около полутора метров. Он же также со скоростью около 30 км/час опередил данный автомобиль, при этом не выезжал на полосу встречного движения, дорожной разметки на данном участке дороги нет.

    Защитник Чепуров Д.В. в суде пояснил, что для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить, что в зоне действия знака 3.20 водитель совершил именно обгон с выездом на полосу встречного движения. Кинзябулатов С.З. в своих объяснениях указал, что он опередил мусоровоз, двигавшийся медленно по обочине дороги. Данным доводам Кинзябулатова С.З. в постановлении мирового судьи никакой оценки не дано. Имеющимися в материалах дела доказательствами данные доводы не опровергаются. Так на схеме ДТП не указана ширина проезжей части, количество полос для движения в каждом направлении, их ширина. В то же время на схеме указано направление движения мусоровоза по обочине, что подтверждает показания Кинзябулатова С.З. Поскольку Кинзябулатов С.З. не совершал обгона с выездом на полосу встречного движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Камалиев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Кинзябулатова С.З. и его защитника Чепурова Д.В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кинзябулатова С.З. подлежит удовлетворению частично, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела мировом выполнены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления мирового судьи от.. . основанием для привлечения Кинзябулатова С.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил факт совершения обгона с выездом в нарушение требований знака 3.20 "обгон запрещен" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автомобиля.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, для правильной квалификации действий Кинзябулатова С.З. мировым судьей необходимо было установить, совершал ли Кинзябулатов С.З. выезд на полосу встречного движения или нет.

В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, схемы происшествия и рассмотрении дела Кинзябулатов С.З., не опровергая наличие знака 3.20 "Обгон запрещен", и опережение автомобиля мусоровоз, оспаривал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данным доводам Кинзябулатова С.З. надлежащая оценка мировым судьей не дана и в постановлении не приведена.

В обосновании выводов о виновности Кинзябулатова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от.. ., письменные объяснения свидетеля Р., согласно которым Кинзябулатов С.З. совершил обгон его автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», схему места совершения нарушения, с которой ознакомлен Кинзябулатов и Р., рапорт сотрудника ДПС Камалиева, согласно которому Кинзябулатов С.З. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Между тем, из письменных объяснений Р. не ясно, выезжал ли Кинзябулатов С.З. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы ДТП также не ясно, совершал ли Кинзябулатов С.З. выезд на полосу встречного движения, наличие дорожной разметки, разделяющей стороны движения, не зафиксировано, ширина дороги и ширина полосы, предназначенной для движения в каждом направлении, также не указано, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии обочины. В то же время на схеме ДТП указана траектория движения «...» ближе к правому краю проезжей части.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешении настоящего дела, мировым судьей подлежал выяснению вопрос о ширине проезжей части, из размера которой можно было сделать достоверный вывод о невозможности одновременного движения двух автомашин в попутном направлении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кинзябулатова С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать достаточно обоснованным, данный вывод является преждевременным.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным доказательствам и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Кинзябулатова С.З. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.. . по.. ., чем частично удовлетворить жалобу Кинзябулатова С.З.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин