№12-282/2011                                                                РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                                  12 октября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Надршина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Надршина А. Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. ... .. от. ..,

                             УСТАНОВИЛА:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Надршин А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок. .. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением, Надршин А.Б. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что доказательства, положенные в основу признания его виновным, получены с нарушением закона, дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он извещен не был.

    В судебном заседании Надршин А.Б. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что от получения судебной повестки к мировому судье он не уклонялся, так как почтовых извещений не получал. Для защиты своих интересов он заключал соглашения с представителями, которые знакомились с делом, однако ни через них, ни каким-либо иным образом о месте и времени судебного заседания. .. его не известили. При составлении протоколов сотрудники милиции не разъясняли ему права, предусмотренные законом, а просто предложили расписаться.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. - отмене, производство по делу - прекращению.

    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. следует, что дело рассмотрено в отсутствие Надршина А.Б.

    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что повестка, направленная по указанному в деле адресу:. .., вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья пришла к выводу об уклонении Надршина А.Б. от получения повестки и сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы установлены следующие обстоятельства.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. ... .. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении почтового отправления, возвращенное мировому судье с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Указание на то, что Надршин А.Б. фактически не проживает по указанному им месту жительства, отсутствует.

    Из представленного Надршиным А.Б. документа. .. следует, что в период с. .. он находился в. .. в командировке, поэтому вывод мирового судьи о том, что Надршин А.Б. уклонялся от получения повестки, поскольку не являлся за ее получением в отделение почтовой связи. .., является ошибочным.

     Как следует из материалов дела (л.д. 24) сведения о том, что Надршин А.Б. не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания имелись у мирового судьи уже. .., однако мер к повторному извещению до. .. предпринято не было.

    При указанных обстоятельствах судья не может признать законным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Другие доводы жалобы обоснованными не являются и не могут служить основанием к отмене постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    жалобу Надршина А. Б. удовлетворить:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. по делу об административном правонарушении о лишении Надршина А.Б. права управления транспортными средствами на срок. .. ОТМЕНИТЬ.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Изъятое водительское удостоверение возвратить Надршину А.Б.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья

Решение вступило в законную силу 12 октября 2011 года