№ 12-93-2012г

          РЕШЕНИЕ

город Кумертау                     27 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Бордюк А.А., защитника Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности от.. .

инспектора ОГИБДД Отдела МВД России в городе Кумертау Камалиева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бордюк А.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, которым постановлено лишить права управления транспортным средством на.. .

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Бордюк А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде.. . лишения права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Бордюк А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:.. . в 23 час.50 мин. он двигался на автомашине.. . государственный регистрационный знак.. . по.. . в нормальном физическом состоянии. В 23.30 час. он закончил свой рабочий день и подъехал к месту своего жительства. К нему подошел его друг и стал интересоваться состоянием здоровья его жены. Друг попросил его подвезти до дома. Сев в машину, они поехали. По.. . его машину остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять водительские документы. У него был усталый вид. Незадолго до проверки пил яблочный сок. У него обнаружили 0, 37 мг./л в выдыхаемом воздухе. Он стал протестовать, однако его долго уговаривали и всячески угрожали и он подписал протокол. Протокол составлялся без понятых.Никаких понятых вообще не было и их никто не приглашал.

В судебном заседании заявитель Бордюк А.А. поддержал свою жалобу. Пояснил, что.. . он ехал на машине в нормальном состоянии. Он уже подъехал к дому, когда к его машине подошел его друг и попросил его довезти домой. Когда они поехали, его остановила автомашина сотрудников ДПС.У него был уставший вид. Сотрудники ДПС стали его уговаривать пройти освидетельствование. Он согласился. В тот вечер он был трезв, алкоголь не потреблял, пил только яблочный сок.

Защитник Антонова Н.И. поддержала доводы жалобы своего доверителя. Пояснила, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор Камалиев А.А. пояснил суду, что.. . он находился на дежурстве.Около 23 час.30мин.он ехал на патрульной автомашине по.. . автомашину.. ., государственный регистрационный знак.. ., он увидел, что водитель, управляющий автомашиной, за рулем пил пиво. Он сразу же на перекрестке.. ., возле светофора остановил автомашину. В машине кроме водителя находились люди. Он предложил водителю пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения пригласили понятых.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст.12.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что.. . в 23 час.50 мин по.. ., возле.. . Бордюк А.А. управлял автомашиной.. . государственный регистрационный знак.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Бордюк А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.8.ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении.. . от.. . ( л.д.6),, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.. .( л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. . с результатами освидетельствования на бумажном носителе ( л.д.9-10), письменными объяснениями понятых Б. и Ю. ( л.д.12).

Доводы жалобы о том, что отсутствовали понятые опровергаются материалами дела, из которых следует, что понятые Б. и Ю. письменно пояснили, что в их присутствии Бордюк А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Бордюк А.А. к административной ответственности вынесено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумретау РБ, по делу об административном правонарушении, о лишении Бордюк А.А. права управления транспортным средством сроком на 1 го... месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья подпись

Верно.Судья Л.А.Газимуллина