№ 12-73/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 26 марта 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юнусова А.Г. - Нурисламова Р.Р., доверенность от.. ., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юнусова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено: - Юнусова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Юнусов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - распоряжение объектом нежилого фонда - помещениями в здании государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «...» без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан, а именно предоставление помещения в здании кинопроката площадью более 50 кв.м. индивидуальному предпринимателю Л. в пользование для организации салона по приемке заказов на изготовление памятников из мрамора и гранита без согласования с собственником – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и без соответствующе оформленных правоустанавливающих документов, имевшее место.. . в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки распоряжения объектами государственной собственности в государственном унитарном предприятии Республики Башкортостан «...». Не согласившись с указанным постановлением, Юнусов А.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка на его имя содержала вызов к 14-00 часам.. ., а не.. ., т.е. не содержала надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Иных извещений из суда о рассмотрении дела об административном правонарушении получены им не были, тем самым он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение действующего процессуального права. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Юнусов А.Г. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение защитника Нурисламова Р.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Юнусова А.Г. Защитник Нурисламов Р.Р. в суде поддержал жалобу Юнусова А.Г., привел изложенные в ней доводы. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор экспертно-правового отдела Контрольно-счетной платы Республики Башкортостан Гайфулин Р.Ф., представитель Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Павлова Е.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав защитника Нурисламова Р.Р., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, обозрев представленный защитником подлинник судебной повестки, суд считает, что жалоба Юнусова А.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. В суде установлено, что административное дело в отношении Юнусова А.Г. было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ.. . в отсутствие Юнусова А.Г. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 26) о получении Юнусовым А.Г... . судебной повестки по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Юнусова А.Г. (л.д. 28), поскольку о причинах неявки Юнусов А.Г. не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил. Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Так, из приложенной к жалобе копии судебной повестки на имя Юнусова А.Г. следует, что Юнусов А.Г. вызывался к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам (л.д. 40). В судебном заседании на обозрение суда защитником Юнусова А.Г. был представлен оригинал судебной повестки, в котором также указано о вызове Юнусова А.Г. к мировому судье не.. . к 14.00 часам, а.. . к 14.00 часам. Из объяснительной секретаря судебного заседания Э. от.. . следует, что по административному делу в отношении Юнусова А.Г. была допущена описка при заполнении повестки, согласно графику назначенных дело было назначено на.. . (л.д. 42). Однако в материалах дела нет сведений о том, что Юнусов А.Г. был извещен о допущенной секретарем ошибки в написании даты. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Юнусов А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, предоставленных КоАП РФ. Указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1,5 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое Юнусову А.Г. административное правонарушение было совершено.. . (л.д. 3). ... Юнусовым А.Г. заявлено ходатайство о передаче административного дела по месту его жительства –.. . (л.д. 17), которое мировым судьей судебного участка.. . по.. . РБ.. . удовлетворено (л.д. 19). Административное дело в отношении Юнусова А.Г. поступило в мировой суд.. ... . (л.д. 21). С учетом правил о приостановлении течения срока давности, указанных в ст.4.5 ч.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Юнусова А.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения дела Кумертауским городским судом РБ истек. Поэтому производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Юнусова А.Г. удовлетворить. Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Юнусова А.Г. и прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Верно. Судья Д.Л. Чернин