№ 12-273/2010.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              15 октября 2010 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терегулова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Терегулова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. .,

                     УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Терегулов Е.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. . за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терегулов Е.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был, вывод о том, что он не проживает по указанному им адресу не соответствует действительности, правонарушения он не совершал, так как не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    В судебном заседании Терегулов Е.К. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

    Судья, выслушав Терегулова Е.К., проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу - прекращению.

    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАПП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В постановлении по делу об административном правонарушении от.. . указано, что повестка, направленная по указанному в деле адресу вернулась с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, мировой судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Терегулова Е.К.

    Однако при рассмотрении настоящей жалобы установлены другие обстоятельства.

    Действительно, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    Между тем, порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен «Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221.    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления и конверта (л.д. 12) судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (...) направлена.. ., а возвращена через 3 дня -.. . с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает.

    Между тем, в судебном заседании Терегулов Е.К. пояснил, что в действительности он проживает по этому адресу вместе с супругой, поэтому и указал его в протоколе об административном правонарушении и других протоколах вместе с номерами телефонов (домашним и сотовым), повестку или извещение о ней он не получал.

С указанным утверждением судья полагает возможным согласиться, поскольку оно, помимо пояснений самого Терегулова Е.К., подтверждается документально. Из представленной в суд характеристики участкового уполномоченного милиции от.. . следует, что Терегулов Е.К. проживает по вышеуказанному адресу, характеризуется.. ., местом его регистрации в паспорте также указана.. .. Кроме того, о том, что фактически Терегулов Е.К. проживает по этому адресу, свидетельствует как расписка в получении судебной повестки, направленной судом по тому же адресу и которую Терегулов Е.К. получил лично, так и телефонограмма о вызове в суд, переданная по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (2-23-80), принятая С..     

При указанных обстоятельствах правомерность указания в почтовом уведомлении на то, что Терегулов Е.К. не проживает по указанному им адресу вызывает у суда сомнения, тем более, что, как следует из уведомления о другом почтовом отправлении, направленном по тому же адресу (л.д. 16) причина возврата последнего указана другая – «истек срок хранения».

    Таким образом, решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Терегулова Е.К. нельзя признать обоснованным, учитывая изменения, внесенные в КоАП РФ ФЗ от 30 апреля 2010 года (касающиеся сроков давности привлечения к административной ответственности и сроков рассмотрения дел судьей), а также разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    жалобу Терегулова Е.К. удовлетворить:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по делу об административном правонарушении о лишении Терегулова Е.К. права управления транспортными средствами сроком на срок.. . отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Изъятое водительское удостоверение возвратить Терегулову Е.К.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья