№ 12-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                09 апреля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Сафаров Р.Ф.,

с участием заявителя Мубаракова Э.Ф., его представителя Белова А.Б.,

представителя заинтересованного лица, Надршина А.Б., - Дюдина Н.В. (по доверенности от <дата>),

рассмотрев жалобу Мубаракова Э.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Камалиева А.Н. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мубараков Э.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Камалиева А.Н. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, – за то, что управляя транспортным средством А, госномер <номер> <дата> в 17 часов 10 минут, на перекрестке <адрес>, не выполни требования перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной Б, госномер <номер>.

Мубараков Э.Ф. просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить для принятия правильного и обоснованного решения, мотивируя тем, что вывод о нарушении им правил дорожного движения необоснован, поскольку автомашина под управлением Надршина А.Б. начала обгонять его с правой стороны и левой стороной своей автомашины задела правую часть его автомашины.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение им правил дорожного движения, не указано, какой пункт ПДД им нарушен.

Инспектором не были приняты во внимание схема ДТП, его объяснения, а также не был опрошен пассажир его автомашины П.

Материалы дела не содержат доказательства его вины, мотивированное решение отсутствует, не указаны доводы участвующих в деле лиц, отсутствует оценка имеющихся доказательств, обоснование преимущества одних доказательств перед другими.

При рассмотрении материала инспектором не установлен круг лиц, являющихся участниками процесса, не установлены потерпевшие лица, а автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности В., имуществу которой причинен вред. Однако ее о времени и месте рассмотрения материала никто не извещал.

В судебном заседании заявитель Мубараков Э.Ф., его представитель заявленное требование поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС Камалиев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, Дюдин Н.В. обжалуемое постановление полагают подлежащим оставлению без изменения, поскольку имело место нарушение ПДД со стороны Мубаракова Э.Ф.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, считает, что постановление подлежит отмене, материал возвращению в ГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 4 и 6 части первой статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау Камалиевым А.Н. вынесено постановление по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении Мубаракова Э.Ф. о не выполнении требования перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допущено ДТП с автомашиной Б.

Однако из постановления не следует, кто является собственником автомобиля Б, с которым произошло ДТП, не указаны данные потерпевших от ДТП. Из справки о ДТП следует, что автомобиль Б, участвовавший в ДТП, принадлежат не водителю, под управлением которого совершено ДТП.

В материале нет сведений об извещении собственника автомобиля Б о времени и месте рассмотрения материала.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан пункт ПДД, который нарушен Мубараковым Э.Ф., то есть постановление является немотивированным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, материал – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Камалиева А.Н. от <дата> о привлечении к административной ответственности Мубаракова Э.Ф. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья

Решение не вступило в законную силу.