№ 12-100/2012. РЕШЕНИЕ город Кумертау 12 апреля 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Габитова Д.М., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Габитова Д.М. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. ., которым: - на Габитова Д.М. наложен административный штраф в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. . Габитов Д.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ... в 14 час. 50 мин. на.. . Габитов Д.М., управляя транспортным средством.. . госномер.. ., не был пристегнут ремнем безопасности. В своей жалобе Габитов Д.М. просит прекратить производство по административному делу, считая постановление инспектора ДПС незаконным, поскольку инспектор не предоставил показания аппаратуры фотовидеофиксации, не были представлены показания свидетелей. Правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности был отстегнут после остановки машины, чтобы выйти из машины к инспектору. Его вина ничем не доказана. В данном случае имеет место неустранимые сомнения, которые трактуются в его пользу. Он просил инспектора ДПС предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, но инспектор ДПС отказал ему в этом, чем нарушил ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ. Также он просил инспектора в постановление вписать его пассажира как свидетеля, но инспектор ДПС также ему в этом отказал. Также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В суде Габитов Д.М. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, просил постановление инспектора ДПС отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что с вынесенным инспектором ДПС постановлением об административном правонарушении он сразу же был не согласен, оспаривал вмененное ему административное правонарушение, но инспектор ДПС его доводы и объяснения не принял во внимание, сказал, что он должен подписать постановление, а затем уже обжаловать в суд. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, Габитова Д.М., проверив доводы жалобы и исследовав постановление по делу об административном правонарушении.. . от.. . в отношении Габитова Д.М., суд считает, что жалоба Габитова Д.М. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. . отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были. Ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Как следует из постановления об административном правонарушении.. . от.. . Габитов Д.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере.. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, - управление.. . в 14 час. 50 мин. на.. . транспортным средством.. . госномер.. . не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. выполнены не были. В судебном заседании Габитов Д.М. пояснил, что он первоначально не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, поскольку управлял автомобилем пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его, когда остановил машину и вышел к инспектору ДПС, однако, инспектор ДПС его объяснения не принял во внимание, а сразу же вынес постановление об административном правонарушении. В вынесенном.. . инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. постановлении об административном правонарушении не указано о согласии Габитова Д.М. с событием вмененного ему административного правонарушения, подтвержденное подписью Габитова Д.М. Подпись Габитова Д.М. в постановлении об административном правонарушении свидетельствует лишь факт получения им копии постановления.. ., и не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Других доказательств, опровергающих доводы Габитова Д.М. о не согласии с событием административного правонарушения, суду не представлено. Как следует из самого постановления об административном правонарушении дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . РБ И. в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, то есть в общем порядке рассмотрения административного дела, а не в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, на которую нет даже ссылки в постановлении. Таким образом, оценивая законность и обоснованность постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. ., судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Габитова Д.М. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Габитову Д.М., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Габитовым Д.М. Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Габитова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоПР РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Учитывая данное обстоятельство, судья считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. . в отношении Габитова Д.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . И. от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Габитова Д.М. отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Габитова Д.М. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение не вступило в законную силу.