№ 12-80/2012.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              10 апреля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Каплиной С.В.,

начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по.. . Головяшкиной А.Б., служебное удостоверение.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Каплиной С.В. на постановление начальника отдела УФМС России по.. ... . от.. .,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением начальника отдела УФМС России по.. . от.. . Каплина С.В. привлечена к административной ответственности по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Каплина С.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что её дом находится в аварийном состоянии не представлено.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Каплина С.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление начальника ОУФМС России по.. ... . от.. . и производство по делу прекратить. Дополнила, что.. ., расположенный по.. . принадлежит ей на праве собственности. Доказательств того, что вышеуказанный дом не жилой, не имеется. Кроме того, устанавливать аварийное жилье или нет должен уполномоченный на то орган. О том, что гражданин Республики Таджикистан Л. не проживает в представленном ею доме, она узнала на следующий день после составления протокола.

    Начальник ОУФМС России по.. . Головяшкина А.Б. пояснила, что.. . был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Каплиной С.В., поскольку последняя, как принимающая сторона, предоставила ложные сведения при осуществлении миграционного учета иностранных граждан, указав местом пребывания гражданина Республики Таджикистан Л... ., зная, что дом не жилой и Л. там проживать не будет. Каплина С.В., предоставляя дом для проживания иностранным гражданам, полностью несет ответственность за этих лиц. Каплина С.В., узнав о том, что Л. не проживает в предоставленном ей доме, должна была в течении двух дней сообщить об этом в отделение УФМС, но Каплина С.В. этого не сделала. Не отрицала, что сведений о том, что.. ., находится в аварийном состоянии, не имеется.

    Судья, изучив жалобу Каплиной С.В., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, Каплиной С.В. подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела УФМС России по.. ... . от.. . – отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Статья 19.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

    В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

    К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно п. 7 ч.1 ст. 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

    Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания ( п. 4 ч.1 ст.2 Закона).

    В суде установлено, что Каплиной С.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой.. ., расположенный по адресу:.. . (л.д. 5). Также Каплина С.В. в судебном заседании представила суду копию технического паспорта на указанный жилой дом от.. ..

    Вывод о том, что дом по адресу:.. . не жилой сотрудником УФМС сделан на основании лишь объяснений соседей Каплиной С.В. – М. и Д., а также собственных наблюдений.

Кроме того, свидетели показали, что по адресу.. . приезжает сестра Каплиной С.В., проживает ли она в доме в период нахождения по указанному адресу сотрудником УФМС также не установлено.

    Доказательств аварийности вышеуказанного дома начальником ОУФМС России по.. . Головяшкиной А.Б. суду не представлено.

    Кроме того, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать на момент сообщения указанной информации.

    Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Каплина С.В. представила заведомо ложные сведения в ОУФМС России по.. ., не имеется. Из материала об административном правонарушении также не усматривается, что Каплина С.В., предоставляя сведения в органы УФМС, заранее знала, что Л. не будет проживать в предоставленном ему доме. В судебном заседании установлено, что Каплина С.В. проживает по другому адресу, а именно:.. ., о чем в суде утверждала также руководитель УФМС Головяшкина А.Б., то есть наблюдать проживание либо непроживание Л. по адресу:.. . Каплина С.В. ежедневно не имела возможности. Из объяснений И. следует, что она попросила Каплину С.В. зарегистрировать её в указанном доме, но по данному адресу она и её сын Л. не проживали, так как дом находится в аварийном состоянии. Между тем к объяснениям имеется пояснение самой И., которая указала, что со словом «аварийный» она не согласна, так как там требуется ремонт, учитывая изложенное судья приходит к выводу о том, что инспектор ОУФМС России по.. ... . К. самостоятельно изложил объяснения И. и лишь после этого представил И. для прочтения.

    Таким образом, Каплина С.В. необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от.. . подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не подтверждаются соответствующими доказательствами, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    жалобу Каплиной С.В. удовлетворить: постановление начальника отдела УФМС России по.. ... . от.. . в отношении Каплиной С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Решение не вступило в законную силу.