№ 12-37/2012г.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                          15 марта 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева С.Н., его защитника Альтеева Р.А.,

старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Фарафонтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Григорьева С.Н. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от.. .,

                     УСТАНОВИЛА:

    Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от.. . Григорьев С.Н. как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме.. . за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что оно незаконное и вынесено без учета всех обстоятельств дела.

    В судебном заседании Григорьев С.Н. жалобу поддержал, просил отменить постановление, пояснил, что выполнил свои должностные обязанности в полном соответствии с должностной инструкцией, муниципальными контрактами и требованиями нормативных актов, а именно: заменил отсутствующий дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в течение 24 часов.

    Его защитник Альтеев Р.А. в судебном заседании также полагал, что в действиях Григорьева С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а вывод в оспариваемом постановлении о виновности его доверителя основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке улиц.. . в период с 19 по.. ., учитывая, что знак 2.1 «Главная дорога» на.. . отсутствовал на тот момент по объективным причинам (его установка только была предусмотрена муниципальным контрактом и дислокацией до конца 2011 года) ни коим образом не создавало угрозу безопасности дорожного движения, так как водители, безусловно, должны были руководствоваться правилами дорожного движения, регламентирующими проезд перекрестка равнозначных дорог. Указание в постановлении на непринятие Григорьевым С.Н. своевременных мер по замене отсутствующего знака противоречит обстоятельствам, установленным тем же постановлением, а именно тем, что знак был установлен в течение 24 часов с момента обнаружения его отсутствия, как того и требует ГОСТ Р50597-93. Принятие каких-либо мер по запрещению или ограничению дорожного движения, вопреки выводам административного органа, не входит в должностные обязанности начальника Кумертауского филиала ГУП РБ «Баштранссигнал», тем более что это и не требовалось в данной конкретной ситуации, поскольку угроза безопасности дорожному движению могла бы возникнуть при отсутствии одного из знаков приоритета либо установке этих знаков таким образом, чтобы водители транспортных средств не могли правильно ориентироваться в проезде перекрестка (например, двух знаков «Главная дорога» и.т.п.).

    Участвующий в деле инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Фарафонтов Д.В. пояснил в суде, что поводом для административного расследования и составления протокола в отношении Григорьева С.Н. по ст. 12.34 КоАП РФ, послужило ДТП, произошедшее.. . на пересечении улиц.. ... ., с участием автомобилей под управлением водителей Э. и Ж. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Э., который, двигаясь по.. ., полагал, что находится на главной дороге, (хотя знака 2.1 «Главная дорога» в указанном месте не было) основываясь лишь на своем предположении о том, что со стороны.. . находится знак «Уступи дорогу». По результатам расследования в отношении Григорьева С.Н. вынесено постановление, доводы которого в полном объеме инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Фарафонтов Д.В. повторил в судебном заседании в обоснование возражений против жалобы.

    Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева С.Н., его защитника Альтеева Р.А., инспектора Фарафонтова Д.В., изучив материалы дела и представленные документы, считает жалобу Григорьева С.Н. подлежащей удовлетворению.

    К такому выводу суд приходит, применяя к установленным фактическим обстоятельствам (обнаружение Григорьевым С.Н... . отсутствия знака 2.4 «Уступи дорогу» и установка его.. .; произошедшее дорожно-транспортное происшествие; правомерное, с учетом утвержденной дислокацией и муниципальными контрактами, отсутствие на день ДТП знака 2.4 «Главная дорога» на.. .) совокупность следующих норм права.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Такие требования в частности содержатся в п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением СМ -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года.. .). В соответствии с указанным пунктом должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями стандартов, а именно п.п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Как следует из должностной инструкции начальника Кумертауского филиала ГУП РБ «Баштранссигнал» в должностные обязанности последнего входят, помимо прочих, следующие функции: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью; организация производства работ в соответствии с заключенными договорами, проектной документацией, нормами, правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, в установленные сроки по всем количественным и качественным показателям.

Судья считает, что факт нарушения указанных стандартов и правил не подтверждается, а с достоверностью опровергается доказательствами, имеющимися в деле, а именно: объяснениями Григорьева С.Н., Ш., Г., муниципальными контрактами, техническими заданиями (приложениями) к ним, должностной инструкцией начальника Кумертауского филиала ГУП РБ «Баштранссигнал», «Дислокацией технических средств организации дорожного движения на территории городского округа.. .», утв. Постановлением Администрации ГО.. . от.. ... ..

Из вышеуказанных документов в совокупности следует, что начальник Кумертауского филиала ГУП РБ «...» Григорьев С.Н., являясь должностным лицом (ответственным за организацию производства работ по обслуживанию технических средств организации дорожного движения в соответствии с заключенными договорами, проектной документацией, нормами, правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, в установленные сроки) был обязан заменить поврежденный (отсутствующий) дорожный знак в течение 24 часов после обнаружения, что им и было сделано.

В связи с изложенным, судья считает, что в действиях начальника Кумертауского филиала ГУП РБ «...» Григорьева С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, ходатайство начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау, заявленное им вместе с представленными по запросу суда материалами, о вызове и допросе свидетелей подлежит отклонению, как заявленное неуполномоченным лицом (глава 25 КоАП РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от.. . о привлечении Григорьева С.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева С.Н. состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2012 года.