№ 12-97/2012г    

     РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              18 апреля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.

с участием заинтересованного лица, инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ Аминева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ Аминева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возбужденного в отношении Чернова Д.Н.,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Чернова Д.В., возбужденному за совершение им, при управлении транспортным средством, обгона другого транспортного средства на мосту через реку «...», обозначенного дорожным знаком 6.11, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РБ Аминов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, постановление вынесено на основании голословных объяснений Чернова Д.Н., который пояснил, что совершил обгон после моста «Река Мелеузка». Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении при имевшихся вопросах к инспектору, составившему административный протокол, суд имел возможность вызвать инспектора в судебное заседание. Также из постановления следует, что мировым судьей не осматривалась видеозапись правонарушения, из которой виден факт правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не согласии с жалобой и просьбой рассмотреть дело без его участия, а также указанием о том, что при нем в мировой суд вызывался инспектор, который не приехал на заседание.

В суде лицо, подавшее жалобу, инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РБ Аминов А.А. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы, дополнил, что автомобиль под управлением Чернова Д.В. совершил обгон транспортного средства непосредственно на мосту через реку «Мелеузка», начал обгон в районе установки дорожного знака 6.11, никакие транспортные средства не ограничивали ему обзор и не мешали видеть знак. Кроме того, факт обгона на мосту на месте подтвердил водитель автомашины, которую обогнал Чернов Д.Н.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

    В судебном заседании установлено, что.. . в 20 часов 18 минут на 214 километре автодороги.. ., в отношении Чернова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, управляя автомашиной марки.. ., госномер.. ., на мосту через реку «...», обозначенному дорожным знаком 6.11, совершил обгон транспортного средства марки.. ., госномер.. ., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Действия Чернова Д.Н. квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    При даче объяснений в протоколе Чернов Д.Н. указал, что линии разметки, а также знаков, запрещающих обгон, не видел, так как впереди двигался КРАЗ (большегрузная машина), и знака моста он не увидел.

    По ходатайству Чернова Д.Н. материал передан мировому судье судебного участка.. . по.. . для принятия решения.         

    Материал рассмотрен мировым судьей.. ., по результатам рассмотрения материала мировым судьей производство по делу в отношении Чернова Д.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, со ссылкой на схему и видеозапись места административного правонарушения, из которой, по мнению мирового судьи, усматривается, что Чернов Д.Н. совершил обгон транспортного средства, автомобиля.. ., госномер.. ., после проезда моста через реку.. ., на автодороге.. ., то есть после запрещающего знака.

    Однако, в настоящем судебном заседании установлено, что как в схеме, составленной сотрудником ДПС на месте, так и из приложенной к материалу видеозаписи видно, что автомобиль марки.. ., госномер.. ., под управлением Чернова Д.Н., начинает маневр обгона непосредственно в месте установки знака 6.11, обозначающего реку «Мелеузка». Также из видеозаписи видно, что перед началом маневра большегрузные автомашины не закрывали обзор Чернову Д.Н.

Кроме того, мировым судьей вообще не дана оценка письменному объяснению свидетеля И., управлявшего автомобилем марки.. ., госномер.. . данному в месте остановки Чернова Д.Н., из которого следует, что его автомашину на мосту через реку Мелеузка обогнала автомашина.. .,.. ., с выездом на полосу встречного движения, во время обгона он правый указатель поворота не включал, двигался по своей полосе.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возбужденного в отношении Чернова Д.Н., - отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, чем удовлетворить жалобу инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ Аминева А.А..

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий