№ 12-123/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                      11 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Димитрова А.И.,

начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б.,

рассмотрев материалы административного дела по протесту и.о. прокурора.. . на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. ., которым постановлено:

Будеева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . Будеев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, - порчу паспорта гражданина РФ вследствие его небрежного хранения, выразившегося в том, что паспорт был разбухший от воды, надорваны страницы, размыта гербовая печать.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора.. . подал протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно ст. 19.16 КоАП РФ под умышленной порчей удостоверения личности понимается умышленное причинение невосполнимых повреждений бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение, паспорт. Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина, обусловленные противоправными действиями в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения. Однако из материалов дела следует, что утраты паспорта Будеевым В.В. не допущено, а имела место деформация бланка по неосторожности, вследствие того, что он уронил паспорт в лужу. Поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора.. . Димитров А.И. протест и.о. прокурора.. . поддержал, привел изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за небрежное хранение паспорта наступает только в случае его утраты.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Будеев В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Будеева В.В.

Начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкина А.Б. не согласилась с протестом и.о. прокурора, просила в его удовлетворении отказать, а вынесенное ею постановление оставить в силе и пояснила, что согласно комментариям к КоАП РФ ответственность за порчу паспорта наступает и при неосторожной форме вины в виде небрежности или неосторожности. Поскольку Будеев В.В. небрежно хранил паспорт, в результате чего паспорт пришел в негодность, он совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, за что обоснованно и был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении данного административного правонарушения Будеев В.В. признал. В противном случае привлечь кого-либо к ответственности за порчу паспорта будет нельзя, т.к. доказать умысел на порчу паспорта практически невозможно.

Проверив доводы протеста и.о. прокурора.. ., выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест и.о. прокурора.. . подлежит удовлетворению, а постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . в отношении Будеева В.В. - отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 19.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Как правильно указано в протесте и.о. прокурора.. . из приведенных положений закона следует, что порча паспорта влечет административную ответственность лишь при совершении указанных действий умышленно.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Будеева В.В. умысла на порчу паспорта.

Будеев В.В. в ранее данных объяснениях указал, что он по неосторожности уронил паспорт в лужу. Указанные показания Будеева В.В. в суде не опровергнуты.

Поскольку материалами дела не доказывается наличие в действиях Будеева В.В. умысла на порчу паспорта, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.16 КоАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Возражения лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б., приведенные в обоснование своего несогласия с доводами протеста, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании материального права. По смыслу ст.19.16 КоАП РФ при неосторожной форме вины лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату. Ссылка Головяшкиной А.Б. на то, что Будеев В.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, также является несостоятельной, так как из материалов дела не следует, что Будеев В.В. признавал свою вину в умышленной порче паспорта. Напротив и его объяснений следует, что он признавал свою вину в порче паспорта по неосторожности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б. от.. . нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием в действиях Будеева В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора.. . удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. . об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Будеева В.В. и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева