№ 12-124/2012

     РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                      11 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием помощника прокурора.. . Димитрова А.И.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, Гурьяновой Н.М.,

начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по протесту и.о. прокурора.. . на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. ., которым постановлено:

Гурьянову Н.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . Гурьянова Н.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, - порчу паспорта гражданина РФ вследствие его небрежного хранения, выразившегося в том, что паспорт долгое время валялся в сумке, на него вылился флакон с духами, после чего паспорт пришел в негодность для дальнейшего использования (размыта гербовая печать, паспорт в потеках, весь разбухший).

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора.. . подал протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно ст. 19.16 КоАП РФ под умышленной порчей удостоверения личности понимается умышленное причинение невосполнимых повреждений бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение, паспорт. Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина, обусловленные противоправными действиями в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения. Однако из материалов дела следует, что утраты паспорта Гурьяновой Н.М. не допущено, а имела место деформация бланка по неосторожности. Поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора.. . Димитров А.И. протест и.о. прокурора.. . поддержал, привел изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за небрежное хранение паспорта наступает только в случае его утраты.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Гурьянова Н.М. в судебном заседании согласилась с протестом и.о. прокурора.. ., просила его удовлетворить и пояснила, что паспорт она намочила по неосторожности, когда паспорт лежал в сумке и на него пролился флакон духов, специально она паспорт не портила, вину свою признала лишь за неосторожное хранение паспорта, а не за умысел.

Начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкина А.Б. не согласилась с протестом и.о. прокурора и пояснила, что согласно комментариям к КоАП РФ ответственность за порчу паспорта наступает и при неосторожной форме вины в виде небрежности или неосторожности. Поскольку Гурьянова Н.М. небрежно хранила паспорт, в результате чего паспорт пришел в негодность, она совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, за что обоснованно и была привлечена к административной ответственности. Свою вину в совершении данного административного правонарушения Гурьянова Н.М. признала. В противном случае привлечь кого-либо к ответственности за порчу паспорта будет невозможно, т.к. нельзя доказать умысел на порчу паспорта.

Проверив доводы протеста и.о. прокурора.. ., выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест и.о. прокурора.. . подлежит удовлетворению, а постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . в отношении Гурьяновой Н.М. отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 19.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Как правильно указано в протесте и.о. прокурора.. . из приведенных положений закона следует, что порча паспорта влечет административную ответственность лишь при совершении указанных действий умышленно.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Гурьяновой Н.М. умысла на порчу паспорта.

Гурьянова Н.М. и в ранее данных объяснениях, и в суде пояснила, что она не портила паспорт умышленно, паспорт лежал в сумке и на него пролился флакон духов, в результате чего паспорт намок и гербовая печать размылась. Указанные показания Гурьяновой Н.М. в суде не опровергнуты.

Поскольку материалами дела не доказывается наличие в действиях Гурьяновой Н.М. умысла на порчу паспорта, в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.16 КоАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Возражения лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б., приведенные в обоснование своего несогласия с доводами протеста, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании материального права. По смыслу ст. 19.16 КоАП РФ при неосторожной форме вины лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату. Ссылка Головяшкиной А.Б. на то, что вину в совершении административного правонарушения Гурьянова Н.М. признала, также является несостоятельной, так как из материалов дела и пояснений Гурьяновой Н.М. в суде не следует, что она признавала свою вину в умышленной порче паспорта. Напротив, из объяснений Гурьяновой следует, что она признавала свою вину в порче паспорта по неосторожности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б. от.. . нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием в действиях Гурьяновой Н.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора.. . удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. . об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Гурьяновой Н.М. и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева