№ 12-121/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                      11 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Димитрова А.И.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, Котова Д.Ю.,

начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по протесту и.о. прокурора.. . на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. ., которым постановлено:

Котова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . Котов Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, - порчу паспорта гражданина РФ вследствие его небрежного хранения, выразившегося в том, что паспорт был намочен, размыта гербовая печать, размохрились все страницы паспорта.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора.. . подал протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно ст. 19.16 КоАП РФ под умышленной порчей удостоверения личности понимается умышленное причинение невосполнимых повреждений бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина, обусловленные противоправными действиями в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения. Однако из материалов дела следует, что в действиях Котова Д.Ю. не усматривается умысел на порчу паспорта, а имеется лишь неосторожная форма вины. Поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора.. . Димитров А.И. протест и.о. прокурора.. . поддержал, привел изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за небрежное хранение паспорта наступает только в случае его утраты.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Котов Д.Ю. в судебном заседании согласился с протестом и.о. прокурора.. ., просил его удовлетворить и пояснил, что его паспорт находился в рабочей одежде, а жена, не проверив карманы, постирала одежду, поэтому паспорт намок, печать размылась. Специально он паспорт не портил. Вину свою признал лишь за неосторожное хранение паспорта, а не за умысел.

Начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкина А.Б. не согласилась с протестом и.о. прокурора и пояснила, что согласно комментариям к КоАП РФ ответственность за порчу паспорта наступает и при неосторожной форме вины в виде небрежности или самонадеянности. Поскольку Котов Д.Ю. небрежно хранил паспорт, в результате чего паспорт пришел в негодность, он совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, за что обоснованно и был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении данного административного правонарушения Котов Д.Ю. признал. В противном случае привлечь кого-либо к ответственности за порчу паспорта будет нельзя, т.к. практически невозможно доказать умысел на порчу паспорта.

Проверив доводы протеста и.о. прокурора.. ., выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест и.о. прокурора.. . подлежит удовлетворению, а постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . в отношении Котова Д.Ю. - отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 19.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Как правильно указано в протесте и.о. прокурора.. . из приведенных положений закона следует, что порча паспорта влечет административную ответственность лишь при совершении указанных действий умышленно.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Котова Д.Ю. умысла на порчу паспорта.

Котов Д.Ю. и в ранее данных объяснениях, и в суде пояснил, что он не портил паспорт умышленно, его супруга, не проверив карманы, постирала одежду, в которой находился паспорт, в результате чего паспорт намок и гербовая печать размылась. Указанные показания Котова Д.Ю. представленными в суд доказательствами не опровергнуты.

Поскольку материалами дела не доказывается наличие в действиях Котова Д.Ю. умысла на порчу паспорта, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.16 КоАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу.

Возражения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б., приведенные в обоснование своего несогласия с доводами протеста, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права. По смыслу ст. 19.16 КоАП РФ при неосторожной форме вины лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату. Ссылка Головяшкиной А.Б. на то, что Котов Д.Ю. признал свою вину в совершении административного правонарушения, также является несостоятельной, так как из материалов дела и пояснений Котова Д.Ю. в суде не следует, что он признавал свою вину именно умышленной порче паспорта, напротив из его объяснений следует, что паспорт был испорчен по неосторожности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . Головяшкиной А.Б. от.. . нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием в действиях Котова Д.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора.. . удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в.. . от.. . по делу.. . об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Котова Д.Ю. и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

Решение не вступило в законную силу.