№ 12-132/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            14 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хасанова Р.Р. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. ., которым:

- на Хасанова Р.Р. наложен административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. . Хасанов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    ... в 12 час. 05 мин. на.. . Хасанов Р.Р., управляя транспортным средством.. . госномер.. ., не предоставил преимущества в движении пешеходам в зоне действия пешеходного перехода.

    Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку вмененного ему правонарушения он не совершал, вину не признает, о чем сразу указал в обжалуемом постановлении. Также были нарушены его процессуальные права при вынесении постановления. Им было заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство не было разрешено, не были опрошены свидетели (пешеходы).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Хасанов Р.Р. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Хасанова Р.Р.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилов А.В., также в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив доводы жалобы и исследовав постановление по делу об административном правонарушении.. . от.. . в отношении Хасанова Р.Р., рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . ХХХ, суд считает, что жалоба Хасанова Р.Р. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. . отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были.

Ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из постановления об административном правонарушении.. . от.. . Хасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - не предоставление.. . в 12 час. 05 мин. на.. . преимущества в движении пешеходам в зоне действия пешеходного перехода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучиловым А.В. выполнены не были.

Из постановления по делу об административном правонарушении от.. . следует, что Хасанов Р.Р. не был согласен с событием вмененного ему административного правонарушения, собственноручно в постановлении написал об этом, указав, что ПДД не нарушал, требует составления протокола.

Также из данного постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . РБ Скучиловым А.В. в соответствии со статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, регламентирующими общий порядок рассмотрения административного дела, а не в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. В постановлении нет ссылки на ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, следовательно, данная статья и предусмотренный её упрощенный порядок рассмотрения дела не применялся. При таких обстоятельствах, инспектор при наличии правонарушения должен был составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. ., судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Р. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Хасанову Р.Р., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Хасанов Р.Р. утверждает, что не совершал правонарушения. Достоверных доказательств опровергающих доводы Хасанова и с достоверностью подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в суд не представлено. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Хасанова Р.Р. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. . в отношении Хасанова Р.Р. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по.. . Скучилова А.В. от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Р. отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Хасанова Р.Р.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.