№ 12-112/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                24 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Хасанова Р.Р.,

его защитника Дюдина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хасанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хасанов Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: мировой судья необоснованно приняла во внимание обстоятельства установленные сотрудником ГИБДД, не приняв во внимание его пояснения, указанные в заявлении, переданном по факсу; оформление материалов об административном правонарушении и изъятие его водительского удостоверения произведено в отсутствии понятых; схема административного правонарушения составлена не на бланке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ.

В судебном заседании Хасанов Р.Р. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы.

Защитник Хасанова Р.Р. – Дюдин Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД... . Хасанов, управляя автомобилем действительно двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Схема административного правонарушения им составлена не на бланке, установленного образца. Однако данная схема соответствует требованиями действующих правил составления указанных схем.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 15 часов 35 минут на.. . Хасанов P.P., управляя автомобилем.. ., государственный регистрационный знак.. ., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии знака 5.5 и 3.1.

Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от.. . (л.д. 5), схемой административного правонарушения от.. . (л.д. 6).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Хасанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно приняла во внимание обстоятельства установленные сотрудником ГИБДД, не приняв во внимание пояснения Хасанова Р.Р., указанные в заявлении, переданном по факсу является несостоятельным, поскольку мировым судьей изучены материалы административного дела в полном объеме, а также объяснения полученные.. . (л.д. 15), оснований для сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях Хасанова Р.Р. мировой судья обосновано не усмотрел.

Ссылка в жалобе относительно оформления материалов об административном правонарушении и изъятия водительского удостоверения Хасанова Р.Р. в отсутствии понятых не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку положения ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при изъятии водительского удостоверения. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и схемы дорожно-транспортного происшествия правилами гл. 27 КоАП РФ также не предусмотрено.

Указание в жалобе о том, что схема административного правонарушения составлена не на бланке, предусмотренном Административным регламентом МВД РФ не может быть принято судьей, поскольку составление схемы административного правонарушения на чистом листе бумаги не противоречит положениям действующего административного законодательства, на правильность отражения места совершения административного правонарушения не повлияло.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения

Судья