№ 12-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                    31 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Абсалямова С.Г.,

защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Абсалямова С.Г. – Рафиковой Р.Х., действующей на основании ордера от.. ... .,

рассмотрев жалобу Абсалямова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Абсалямов С.Г. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок.. ..

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Абсалямов С.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что судом не принято во внимание неправомерное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», когда как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских учреждениях.

В судебном заседании Абсалямов С.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Абсалямова С.Г. – Рафикова Р.Х. в судебном заседании жалобу Абсалямова С.Г. поддержала, указала, что при наличии признаков наркотического опьянения требование о прохождении освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» является незаконным.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД. Обычно при подозрении в нахождении водителя транспортного средства в состоянии наркотического опьянения прохождение освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» не предлагается. Водителю сразу предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав участников производства по делу, изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Абсалямов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 14 часов 05 минут Абсалямов С.Г., управлял автомашиной.. . государственный номер.. . на 9 км. автодороги.. . с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован отказ Абсалямова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Абсалямова С.Г. от прохождения освидетельствования (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 8, 9).

Следовательно, в действиях Абсалямова С.Г. имеется состав административного правонарушения, за что на него постановлением мирового судьи наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание неправомерное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», когда как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских учреждениях, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о том, что Абсалямов С.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в объяснениях Абсалямов С.Г. также собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования «через больницу» в связи с плохим состоянием здоровья. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Абсалямовым С.Г. указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . о привлечении Абсалямова С.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. . оставить без изменения, а жалобу Абсалямова С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Верно. Судья                                Н.Р.Идиятова