№ 12-151/2012.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                05 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Котенкова В.А.,

представителя Котенкова В.А. – Чепурова Д.В. (доверенность от.. ... .),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котенкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о лишении права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Котенков Валерий Александрович признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок.. ..

Котенков В.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что.. . он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был трезвым; на момент рассмотрения дела мировым судьей результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения готовы не были, однако мировой судья не принял указанный факт во внимание.

В судебном заседании Котенков В.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Котенкова В.А. – Чепуров Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, привел указанные в ней доводы.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что.. . был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Котенкова В.А. При нем Котенков В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор Алкотектор PRO – 100 показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В отношении Котенкова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Котенков В.А. согласился и подписался в акте. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других материалах об административном правонарушении подписался он и другое лицо, участвовавшее при освидетельствовании в качестве понятого. Внешне Котенков В.А. показался ему трезвым.

Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, суд приходит к выводу, что Котенков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 13 часов 35 минут Котенков В.А., двигаясь по.. . около.. ., управлял автомобилем.. . государственный номер.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от.. . (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством от.. . (л.д. 6), о задержании транспортного средства от.. . (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. ., в котором Котенков В.А. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), объяснениями понятых (л.д. 10).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Котенкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела мировым судьей результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения готовы не были, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку как указано выше Котенков В.А. согласился с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись. Кроме того, из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения усматривается, что исследования проводились.. . в 17 часов 30 минут и 17 часов 50 минут, между тем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД проводилось в 16 часов 25 минут, исходя из чего судья приходит к выводу, что между указанными исследованиями прошло достаточное количество времени для того, чтобы приборы показали разную концентрацию алкоголя в воздухе выдыхаемом Котенковым В.А. Также в заключении протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения указано об установлении факта употребления алкоголя, опьянение не установлено.

Ссылка в жалобе относительно того, что в состоянии алкогольного опьянения Котенков В.А. не находился, поскольку.. . алкогольные напитки не употреблял, а принял спиртосодержащие лекарственные препараты является несостоятельной, так как уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0, 147 мг/л также указывает о наличии у освидетельствуемоего лица состояния алкогольного опьянения, даже с учетом абсолютной погрешности специального технического средства Алкотектор PRO-100.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Котенкова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись

Верно. Судья                        Н.Р.Идиятова