№ 12-152/2012.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                06 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Данилова Е.А.,

защитника Данилова Е.А. – Белова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о лишении права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Данилов Е.А. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данилов Е.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела; он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль не двигался.

В судебном заседании Данилов Е.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Данилова Е.А. – Белов А.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, привел указанные в ней доводы.

Свидетель А., являющийся сотрудником ГИБДД показал, что.. . им был остановлен автомобиль под управлением Данилова Е.А. за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе выяснения обстоятельств дела он заметил, что от Данилова Е.А. исходит резкий запах алкоголя, у него имелись нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данилову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилову Е.А. разъяснен. В результате освидетельствования у Данилова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов Е.А. согласился, но отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он составил в присутствии двух понятых протокол об административном правонарушении, в котором Данилов Е.А. также отказался подписаться и дать объяснения. Данилов Е.А. дул в прибор в присутствии двух понятых.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 01 часа 30 минут Данилов Е.А., двигаясь по.. . возле.. ., управлял автомобилем.. . государственный номер.. . в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от.. . (л.д. 6), об отстранении от управления транспортным средством от.. . (л.д. 7), о задержании транспортного средства от.. . (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. . (л.д. 9), объяснениями понятых Б., В. (л.д. 11), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 12).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Данилова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Данилов Е.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль не двигался, опровергается показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять указанному свидетелю судья не усматривает, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний А. предупрежден, о чем у последнего отобрана подписка.

Ссылка в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Данилова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела не может быть принята, поскольку мировым судьей Данилов Е.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела,.. . ему была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов самого Данилова Е.А. Однако Данилов Е.А. в почтовое отделение за получением заказного письма не явился, в чем судья усматривает злоупотребление правом и попытку избежать административного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о привлечении Данилова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. . оставить без изменения, а жалобу Данилова Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья