№ 12-164/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                    06 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Саттарова Т.А.,

рассмотрев жалобу Саттарова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Саттаров Т.А. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Саттаров Т.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении; начал разбирательство по его делу один экипаж ГИБДД, а протокол об административном правонарушении составлен другим сотрудником ГИБДД, который подъехал позже; со стороны сотрудников ГИБДД на него оказано давление.

В судебном заседании Саттаров Т.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что Саттарову Т.А. приходится знакомой,.. . она наблюдала за Саттаровым Т.А. из окна, видела как вышедшего из подъезда Саттарова Т.А. схватили сотрудники ГИБДД и посадили в патрульную машину. В тот день Саттаров Т.А. употреблял лишь спиртосодержащие лекарства, был трезвым.

Выслушав участников производства по делу, изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Саттаров Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что.. . года в 20 часов 00 минут на.. . около.. . Саттаров Т.А., управляя автомобилем.. . государственный номер.. . с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтвержден протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован отказ Саттарова Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 14), о задержании транспортного средства (л.д. 17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Саттарова Т.А. от прохождения освидетельствования (л.д. 11), объяснениями понятых (л.д. 23), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 20), постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. ., вступившим в законную силу.. . (л.д. 69).

Следовательно, в действиях Саттарова Т.А. имеется состав административного правонарушения, за что на него постановлением мирового судьи наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи, которым обоснованно отклонены.

Что касается ссылки в жалобе относительно давления, оказанного сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении на Саттарова Т.А., то доказательств о том, что Саттаров Т.А. обратился с жалобой на действия указанных сотрудников ГИБДД судье не представлено. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены все сотрудники ГИБДД, которые задерживали Саттарова Т.А. и составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Указанные сотрудники ГИБДД подтвердили применение в отношении Саттарова Т.А. физической силы, но не в связи с отказом Саттарова Т.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в связи с совершением Саттаровым Т.А. мелкого хулиганства, за что последний постановлением мирового судьи судебно участка.. . по.. . РБ от.. ., вступившим в законную силу.. ., привлечен к административной ответственности (л.д. 69).

Показания свидетеля З. не опровергают установленных в отношении Саттарова Т.А. фактов, поскольку со слов самой З. она наблюдала за Саттаровым Т.А. из окна. Также судья критически относится к показаниям свидетеля в той части, что Саттаров Т.А. был трезвым употреблял лишь спиртосодержащие лекарства, поскольку З. не наблюдала за Саттаровым Т.А. в течении всего дня.

Кроме того, Саттаров Т.А... . действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебно участка.. . по.. . РБ от.. ., вступившим в законную силу.. ..

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о привлечении Саттарова Т.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. . оставить без изменения, а жалобу Саттарова Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья