№ 12-148/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                13 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тураева Р.И. – Алексакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Тураева Р.И. на постановление заместителя командира 11-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по РБ Альмухаметова Р.Р. от.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 11-го взвода ИДПС ГИБДД МВД по РБ Альмухаметова Р.Р. от.. . Тураев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя командира 11-го взвода ИДПС ГИБДД МВД по РБ, Тураев Р.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления указанного должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям: при наличии его возражений постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении; доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, совершенного им, не имеется; не принято во внимание, что при не пристегнутом ремне безопасности в автомобиле в течении двух минут звучит предупреждающий сигнал с нарастающей тональностью.

Тураев Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Судья полагает о рассмотрении дела в отсутствии Тураева Р.И.

Представитель Тураева Р.И. – Алексакина А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что наличие в постановлении подписи Тураева Р.И., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может являться доказательством его согласия с составленным в отношении него постановлением.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что является гражданской супругой Тураева Р.И... . находилась в автомобиле под управлением Тураева Р.И. в качестве пассажира. Тураев Р.И. во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Когда автомобиль под управлением Тураева Р.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД, Тураев Р.И. вышел из него и беседовал с сотрудниками ГИБДД в её отсутствии, так как она осталась в автомашине. Когда Тураев Р.И. вернулся в автомобиль, он выражал несогласие с постановлением, составленным в отношении него.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 18.00 часов Тураев Р.И. управлял автомобилем.. . на 170 км автодороги Уфа – Оренбург без пристегнутого ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Таким образом, заместителем командира 11-го взвода ИДПС ГИБДД МВД по РБ обоснованно вынесено постановление о признании Тураева Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при наличии возражений Тураева Р.И. постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку по данному делу должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении Тураева Р.И. не составлялся, то оснований полагать, что Тураев Р.И. был не согласен с вмененным ему правонарушением, не имеется.

Также Тураев Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои пояснения в судебном заседании не дал.

Кроме того, в случае необоснованного отказа должностного лица в составлении протокола об административном правонарушении Тураев Р.И. вправе обратиться с жалобой не действия указанного должностного лица. Между тем, в течении более чем двух месяцев Тураев Р.И. с жалобой на незаконное бездействие сотрудника ГИБДД, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении, не обращался.

Указание в жалобе относительно отсутствия доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, совершенного Тураевым Р.И. несостоятельно, так как постановление составлено в соответствии с действующим административным законодательством, с учетом доказательств наличия вины Тураева Р.И. в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе о том, что не принято во внимание, что при не пристегнутом ремне безопасности в автомобиле в течении двух минут звучит предупреждающий сигнал с нарастающей тональностью не может быть принята, поскольку в случае фиксации ремня безопасности в замок ремня безопасности в отсутствии водителя на сидении автомобиля, и при размещении водителя поверх указанного ремня безопасности во время движения автомашины указанный звуковой сигнал не срабатывает.

Что касается свидетельских показаний А., выслушанной в суде, то судья относится к ним критически, поскольку А. является гражданской супругой Тураева Р.И. и может быть заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира 11-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по РБ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира 11-го взвода ИДПС ГИБДД МВД по РБ Альмухаметова Р.Р. от.. . о привлечении Тураева Р.И. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тураева Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья