№ 12-150/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                    20 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

рассмотрев жалобу Блохина П.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Блохин П.Ю. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок.. ..

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Блохин П.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; не принято во внимание, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изъяли водительское удостоверение и уехали.

Блохин П.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 8), в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. С учетом изложенного судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии Блохина П.Ю.

Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что Блохин П.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что.. . в 04 часа 40 минут Блохин П.Ю., управляя автомашиной.. . государственный номер.. . на.. ., около.. . с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), о задержании транспортного средства (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Блохина П.Ю. от прохождения освидетельствования (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9, 10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 13).

Следовательно, в действиях Блохина П.Ю. имеется состав административного правонарушения, за что на него постановлением мирового судьи наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Блохин П.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении извещения, которое вернулось с пометкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 17). Указанное извещение направлено Блохину П.Ю. по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Неявка Блохина П.Ю. в отделение связи для получения уведомления расценивается судьей как попытка уйти от административной ответственности.

Ссылка в жалобе относительно нарушений при возбуждении производства об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что Блохин П.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи указанных понятых А. и Б., от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Блохин П.Ю. также отказался, что подтверждается записью сотрудника ГИБДД «от подписи отказался» и заверено подписями двух понятых. Кроме того, в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что у Блохина П.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также Блохин П.Ю. предпринял попытку побега от сотрудников ГИБДД, вел себя агрессивно, что подтверждается кроме прочего письменными объяснениями понятых.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . о привлечении Блохина П.Ю, к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев оставить без изменения, а жалобу Блохина П.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья