№12-179/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            26 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Нугуманова Х.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено:

- Нугуманова Х.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.. . месяца,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением мирового судьи Нугуманов Х.И. подвергнут административному наказанию в виде.. . месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – управляя автомобилем.. ., государственный регистрационный знак.. ... ., в 20 часов 40 минут на.. ., около.. . городе Кумертау совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД в РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Нугуманов Х.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: 1) мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии... . его известили телефонограммой, но он находился на стационарном лечении и выписался только.. . и ранее указанной даты явиться на судебное заседание не мог; 2) согласно ПДД знак « Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств. На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ». Обгон тихоходных транспортных средств гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака «тихоходное транспортное средство». Он обгонял тихоходное транспортное средство, для которого заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нугуманов Х.И. в судебное заседание не явился, с адреса, указанного им в качестве места жительства –.. ., адресованное ему почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС Хайбуллин Ш.М. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

Согласно уведомлению судебная повестка о судебном заседании на 27 марта в 10 часов 10 минут лично вручена Нугуманову под роспись.. . (л.д.15)... . по ходатайству представителя защитника Нугуманова -Тарасенко Т.С. рассмотрение административного дела в отношении Нугуманова отложено на.. . в связи с нахождением лица привлекаемого к административной ответственности на стационарном лечении. В материалах дела имеется расписка представителя Нугуманова - Тарасенко и получении судебной повестки на имя Нугуманова на.. . для передачи (л.д.20)... . определением судьи ввиду неявки Нугуманова Х.И. рассмотрение административного дела отложено на.. . к 14 часам 30 минутам. Судебная повестка на.. . вручена представителю Нугуманова - Тарасенко для передачи (л.д.22)... . определением судьи ввиду неявки Нугуманова Х.И. рассмотрение дела отложено на.. . на 10 часов 30 минут.

В материалах дела имеется выписка из журнала регистрации телефонограмм.. . от.. . о явке Нугуманова Х.И... . к 10 часам 30 минутам на судебный участок.. . (л.д. 24).

Однако, в указанное время Нугуманов Х.И. вновь на судебное заседание не явился.

Определением судьи от.. . ввиду неявки Нугуманова Х.И. в судебное заседание рассмотрение административного дела отложено на.. . к 11 часам 00 мин.

В материалах дела имеется выписка из журнала регистрации телефонограмм.. .,.. . от.. . о явке Нугуманова Х.И... . к 11 часам 00 минутам на судебный участок.. . (л.д. 26,27).

... дело об административном правонарушении в отношении Нугуманова Х.И. рассмотрено в отсутствии его и его представителя Тарасенко.

Суд расценивает неявку в мировой суд судебного участка.. . по городу Кумертау РБ, как злоупотребление Нугуманова Х.И. своим правом. Неоднократно рассмотрение административного дела откладывалось ввиду его неявки в суд. Нугуманов И.Х. мог направить в суд представителя для представления своих интересов. Согласно объяснительной помощника мирового судьи судебного У. данное право Нугуманову Х.И. было разъяснено (л.д.34).

В отношении Нугуманова Х.И... . составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, где в объяснении Нугумановым Х.И. собственноручно указано, что «обогнал автомашину.. .. Знака «обгон запрещен» не заметил, так как было темно (л.д.5). В материалах дела имеется схема административного правонарушения (л.д.8), где имеется также подпись Нугуманова Х.И., и указано Нугумановым «согласен».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспорт, который обогнал Нугуманов, являлся тихоходным.

    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Нугуманова Х.И. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нугуманова Х.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю. Шухардина