№ 12-170/2012. РЕШЕНИЕ город Кумертау 02 июля 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. ., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Ибрагимов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что правонарушения он не совершал, так как выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии разметки, а обгон завершил после отмены действия знака 3.20, его ходатайство о вызове свидетеля было проигнорировано, а сотрудники ГИБДД не разъясняли ему положения ст. 51 Конституции РФ. В судебное заседание Ибрагимов Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении настоящей жалобы, не явился. Судья, проверив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Довод жалобы о неразъяснении Ибрагимову Д.А. сотрудниками ГИБДД положений ст. 51 Конституции РФ опровергается материалами дела (л.д. 6) и не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, равно как и довод, связанный с заявленным Ибрагимовым Д.А. ходатайством, поскольку таковое в материалах дела отсутствует, однако, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей в качестве доказательств вины Ибрагимова Д.А. признаны, помимо прочих, схема совершения правонарушения и видеозапись, приобщенная к материалам дела сотрудниками ГИБДД. Между тем, непосредственное исследование в ходе рассмотрения настоящей жалобы вышеуказанных доказательств приводит к выводу о наличии между ними существенных противоречий. Так, из схемы места совершения правонарушения (л.д. 8) следует, что Ибрагимов Д.А. совершил обгон а/м КАМАЗ до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Из приобщенной же к материалам дела видеозаписи правонарушения (л.д. 10) следует, что возвращение автомобиля Ибрагимова Д.А. на ранее занимаемую полосу состоялось после отмены действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам по себе выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Ибрагимовым Д.А. осуществлен при наличии прерывистой линии разметки 1.2.2, пересекать которую, в соответствии с п.1 приложения №2 ПДД, разрешается с любой стороны. При этом необходимо отметить, что согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгоном» считается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316). При таких, непосредственно установленных в судебном заседании обстоятельствах, и других доказательствах по делу (объяснение свидетеля У., рапорт сотрудника ДПС) вызывают у суда сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, суд считает необходимым указать и на нарушение при рассмотрении дела мировым судьей положений п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, чего при рассмотрении дела с участием Ибрагимова Д.А. сделано не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Жалобу Ибрагимова Д.А. удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по делу об административном правонарушении о лишении Ибрагимова Д.А. права управления транспортными средствами на срок.. . ОТМЕНИТЬ. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изъятое водительское удостоверение возвратить Ибрагимову Д.А. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья