№ 12-135/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                29 мая 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мусина А.У.,

его защитника Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина А.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 27 февраля 2012 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на <скрыто>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 27 февраля 2012 года Мусин А.У. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок <скрыто>.

Мусин А.У., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей; при освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали.

В судебном заседании Мусин А.У. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что протоколы, составленные в отношении него, он не подписывал, в протоколах стоит не его подпись.

Защитник Мусина А.У. – Тарасенко Т.С. в судебном заседании жалобу Мусина А.У. поддержал, привел указанные в ней доводы, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, так как Мусин А.У. протоколы по административному делу не подписывал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Невский А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Мусина А.У. отказать, пояснил, что <дата> Мусин А.У. управлял автомобилем <скрыто> в состоянии алкогольного опьянения, при составлении им протоколов по административному делу в отношении Мусина А.У., последний с протоколами был ознакомлен, протоколы подписал сам. При проведении освидетельствования и составлении документов участвовали двое понятых, которые также дали объяснения.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мусина А.У. Обстоятельства дела не помнит, так как прошло много времени, пояснил, что пререканий Мусина А.У. с сотрудниками ОГИБДД не было, Мусин А.У. со всем был согласен.

Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, суд приходит к выводу, что Мусин А.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 01 час 15 минут на <адрес> Мусин А.У. управлял автомобилем <скрыто> государственный номер <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5), о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в котором Мусин А.У. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 7).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Мусина А.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании Мусина А.У. на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, необоснован и опровергается исследованными в суде материалами, в которых указаны данные понятых, имеются подписи понятых, а также объяснениями понятых П. и С., согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Мусина А.У. на состояние опьянения, Мусину А.У. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор, в отношении него было установлено состояние опьянения, с чем Мусин А.У. согласился. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у судьи нет оснований не доверять указанным показаниям.

Ссылка Мусина А.У. и его защитника Тарасенко Т.С. о том, что Мусин А.У. в протоколах по делу об административном правонарушении не расписывался, в данных протоколах стоит не его подпись необоснован и опровергается наличием подписей Мусина А.У. в исследованных материалах, а также объяснениями инспектора Невского А.А. в суде, из которых следует, что Мусин А.У. во всех протоколах расписался лично. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что необходимости в проведении почерковедческой экспертизы по делу не имеется, и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Мусина А.У. и его защитника.

Указание в жалобе о том, что Мусин А.У. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении извещения на имя Мусина А.У., полученное им лично (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусина А.У. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья