№ 12-188/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     11 июля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Монина Д.О.,

его защитника Тарасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Монина Д.О. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 14 мая 2012 года, которым Монин Д.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <скрыто> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 14 мая 2012 года Монин Д.О. подвергнут административному наказанию в виде <скрыто> лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место <дата> в 03 часа 20 минут около <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Монин Д.О. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивировал жалобу тем, что он транспортным средством не управлял, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей С1, С2, С3, факт управления им транспортным средством ничем не доказан. Рапорт сотрудника ГИБДД не может быть допустимым доказательством в связи с произвольной формой его составления.

В суде Монин Д.О., его защитник Тарасенко Т.С. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.

Монин Д.О. рассказал, что весь день <дата> его автомобилем <скрыто> управляла его знакомая – С2, она забрала его с работы и возила в <адрес> на поминки, где он выпил спиртное. Потом они поехали в город, за рулем была С2. Они остановились возле <скрыто>, С2 ушла, а он, по привычке, сел на переднее водительское сиденье. С ним был С1. Подъехали сотрудники ДПС, стали оформлять на него протокол, который он не подписал, так как автомобилем не управлял, о чем сказал инспекторам. Он прошел освидетельствование с помощью прибора, понятые были на улице, результаты освидетельствования он не оспаривал. Акт он также не подписал. Когда инспектора оформляли документы, С2 не было.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Дремин С.Н. в суде пояснил, что в тот день дежурный направил их на драку на <адрес>, поскольку все сотрудники ППС были заняты. Когда они повернули с <адрес>, то увидели вдалеке огоньки автомобиля, который повернул от <адрес> навстречу им. Они остановили данный автомобиль, за рулем автомобиля был Монин, это он управлял автомобилем, сказал, что они были в «<скрыто>», хотели познакомиться с девушками, поехали за ними. Когда они приехали на <адрес>, девушка, разворачиваясь на своем автомобиле, задела правую дверь автомобиля Монина. Потом вышли парни этих девушек и их побили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Монина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором указано, что от подписи и объяснений Монин отказался (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер>, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Монина Д.О., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100, которые составляют 0,441 мг/л., данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 03:37 час. <дата>, имя Монин Д.О. и результат – 0,441 мг/л (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> (л.д. 9), согласно которому Монин Д.О. отстранен от управления автомобилем в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями понятых П1 и П2, согласно которым Монин Д.О. в их присутствии согласился пройти освидетельствование по прибору, с результатами показаний прибора согласился, но от объяснений и подписи отказался. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям (л.д. 17).

Судья считает, что довод жалобы Монина Д.О. о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, данным с целью избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

Состояние алкогольного опьянения Мониным не оспаривалось. Факт управления Мониным Д.О. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Монин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данный протокол подписан понятыми, следовательно, управление транспортным средством имело место, Монин имел возможность указать в нем о своем несогласии, но не сделал этого. Также указанный факт подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Дремина С.Н., согласно которым автомобиль двигался, за рулем его был Монин, указанные показания даны им после разъяснения ему прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Монина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Монина Д.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья