№ 12-181/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     11 июля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишмухаметова Р.Ф., - Белова А.Б., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ишмухаметова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

Ишмухаметова Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <скрыто>,

                        УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 03 мая 2011 года Ишмухаметов Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде <скрыто> лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место <дата> в 23 часа 40 минут на <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ишмухаметов Р.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

В суде защитник Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

    Выслушав Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Ишмухаметова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> 03 час. 25 минут., в котором Ишмухаметов Р.Ф. указал, что «управлял автомашиной, до этого пил валидол и валерьянку» (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д. 7), согласно которому Ишмухаметов Р.Ф. был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер>, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ишмухаметова Р.Ф., приведены показания прибора Алкотектор PRO-100, которые составляют 0,371 мг/л., данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 01:49 час. <дата> имя Ишмухаметов Р.Ф. и результат – 0,371 мг/л., с результатами освидетельствования Ишмухаметов не согласился (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер>, в котором Ишмухаметов указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Ишмухаметова (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д. 13); объяснениями понятых А. и Б., согласно которым Ишмухаметов Р.Ф. в их присутствии прошел освидетельствование с помощью прибора Алктектор PRO-100, прибор показал положительный результат, Ишмухаметов с показаниями прибора не согласился, был направлен на освидетельствование в ЦРБ г. Кумертау. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям (л.д. 11,12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы Ишмухаметова Р.Ф. и защитника Белова А.Б. о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей без участия Ишмухаметова, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не мог явиться к мировому судье, поскольку убыл <дата> в Вооруженные силы РФ для прохождения военной службы, также необоснованны и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что судебная повестка о вызове Ишмухаметова Р.Ф. к мировому судье на 29 марта 2012 года, отправленная по адресу, указанному им самим и записанному с его слов в материалах дела об административном правонарушении – <адрес>, возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20). В это время Ишмухаметов ещё не был призван в армию, уведомления о получении судебной повестки направлялись Ишмухаметову дважды, о чем свидетельствуют отметки на конверте, однако, он для получения судебной повестки в почтовое отделение не явился. После этого судебное заседание было отложено на 03 мая 2011 года, однако судебная повестка на указанную дату также вернулась за истечением срока хранения.

    Суд также учитывает, что Ишмухаметов знал о том, что в мировом суде имеется административный материал в отношении него, мог известить суд о том, что он призывается в армию, однако, не сделал этого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ишмухаметов не проявил в надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ишмухаметова.

Кроме того, суд учитывает, что веских доводов о том, что в случае личного участия Ишмухаметова Р.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей он мог бы опровергнуть доказательства вины в совершении административного правонарушения, им и его защитником не представлено, материалы содержат достаточные доказательства виновности Ишмухаметова в совершении административного правонарушения.

    Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Ишмухаметова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу Ишмухаметова Р.Ф. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья