№ 12-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                    21 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Минакова А.В. – Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу Минакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 27 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <скрыто>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 27 марта 2012 года Минаков А.В. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок <скрыто>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Минаков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.

В судебное заседание Минаков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 55), не явился, об отложении рассмотрении жалобы не просил. Учитывая изложенное судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии Минакова А.В.

Представитель Минакова А.В. – Тарасенко Т.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает оператором отделения почтовой связи г. Кумертау. Она вручала Минакову А.В. судебное извещение. Согласно правилам гражданин является к ним с паспортом, предъявляет его, они сверяют фотографию и фамилию, имя и отчество, потом гражданин самостоятельно заполняет во вторичном извещении свои паспортные данные и получает заказное письмо. Отбирать у граждан паспорта и заполнять во вторичных извещениях их паспортные данные они не имеют право.

Выслушав участников производства по делу, изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Минаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 00 часов 19 минут около <адрес> Минаков А.В., управляя автомобилем <скрыто>, государственный номер <номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данный факт подтвержден протоколами об административном правонарушении (л.д. 6), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), о задержании транспортного средства (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Минакова А.В. от прохождения освидетельствования (л.д. 19), объяснениями понятых (л.д. 24).

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Минакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Минаков А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении извещения Минакову А.В. лично (л.д. 33).

Кроме того, судьей исследовано вторичное извещение отделения связи о получении Минаковым А.В. судебной корреспонденции (л.д. 59), в котором указанны паспортные данные, не принадлежащего Минакову А.В. паспорта. Указанный факт не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сотрудник отделения связи в судебном заседании показал, что они лишь устанавливают личность получателя заказной корреспонденции, сверив фамилию, имя и отчество получателя, а также фотографию в паспорте. Паспортные данные получатель корреспонденции заполняет самостоятельно. Таким образом, судья полагает, что права Минакова А.В. на участие в судебном заседании нарушены не были.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 27 марта 2012 года о привлечении Минакова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <скрыто> оставить без изменения, а жалобу Минакова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Верно. Судья                         Н.Р.Идиятова