№ 12-186/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                   18 июля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Леоновой И.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года,

                     УСТАНОВИЛА:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от 21 мая 2012 года Леонова И.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <скрыто> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением, Леонова И.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что правонарушения она не совершала, доказательства, положенные в основу признания ее виновной, получены с нарушением закона, дело рассмотрено в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания она извещена не была.

    В судебное заседание Леонова И.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с выездом из города Кумертау, просила ее удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау - отмене, производство по делу - прекращению.

    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от 21 мая 2012 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие Леоновой И.Ю.

    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что повестка, направленная по указанному в деле адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья пришла к выводу об уклонении Леоновой И.Ю. от получения повестки и сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы установлены следующие обстоятельства.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении почтового отправления, возвращенное мировому судье с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Указание на то, что Леонова И.Ю. фактически не проживает по указанному им месту жительства, отсутствует. Мер к повторному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, в том числе телефонограммой по указанному в материалах дела номеру телефона, не предпринято.

    При указанных обстоятельствах судья не может признать законным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене.

    Кроме того, протокол об административном правонарушении (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), которые признаны мировым судьей доказательствами, подтверждающими вину Леоновой И.Ю. в совершении правонарушения, содержат в себе неоговоренные исправления времени их составления. Такое же исправление содержит в себе и подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что вызывает сомнения в своевременности такого разъяснения и является, в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Помимо этого, мировым судьей в качестве доказательства вины Леоновой И.Ю. признано объяснение С. (л.д. 13), которое таковым не является, а представляет собой расписку в получении транспортного средства.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Другие доводы жалобы обоснованными не являются и не могут служить основанием к отмене постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    жалобу Леоновой И.Ю. удовлетворить:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении о лишении Леоновой И.Ю. права управления транспортными средствами на срок <скрыто> ОТМЕНИТЬ.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Леоновой И.Ю. состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья