№ 12-174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                20 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Ибрагимова Р.Р., удостоверение <номер> от <дата>,

рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Ибрагимова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Д.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указал, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, постановление вынесено на голословных объяснениях правонарушителя Начарова Д.Г., который пояснил, что он совершил опережение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данными утверждениями суда он не согласен, считает их не соответствующим действительности. Кроме того, при рассмотрении административного дела суд не вызвал его, как инспектора, составившего административный протокол, для устранения противоречий и установления обстоятельств по делу. Из самого постановления также следует, что мировым судьей не в полном объеме исследована видеозапись правонарушения.

В судебное заседание Начаров Д.Г. и его защитник Ряхин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38, 39), не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Начарова Д.Г. и его защитника Ряхина А.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Ибрагимов Р.Р. в судебном заседании показал, что <дата> на <адрес> им было зафиксировано совершение Начаровым Д.Г., управлявшим автомобилем <скрыто>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно Начаров Д.Г. совершил обгон автомобиля КАМАЗ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, что было зафиксировано на видеосъемке, которая в дальнейшем была приобщена к материалам дела. Обочины на данном участке дороги не имеется, она очень узкая из-за имеющихся ограждений, поэтому показания Начарова Д.Г. о том, что КАМАЗ двигался по обочине, не соответствуют действительности, если бы КАМАЗ двигался по обочине, то он ушел бы в кювет. То, что Начаров Д.Г. начал опережение автомобиля КАМАЗ после дорожного знака «конец зоны ограничения максимальной скорости 540 км/ч» не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, судья считает, что жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении, подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16 часов 16 минут на <адрес> Начаров Д.Г., управляя автомашиной <скрыто> государственный номер <номер>, совершил обгон автомобиля КАМАЗ государственный номер <номер> с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ В. (л.д. 6), схемой административно правонарушения от <дата> (л.д. 7), рапортами сотрудников ГИБДД Ибрагимова Р.Р. и Х. от <дата> (л.д. 8, 9), видеофиксацией совершения Начаровым Д.Г. административного правонарушения, имеющейся на СД-диске (л.д. 11).

Приведенные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств и признаются судом достоверными.

Ими полностью опровергаются показания Начарова Д.Г. и его защитника Ряхина А.В. о том, что Начаров Д.Г. совершил опережение, а не обгон автомобиля КАМАЗ и без выезда на полосу встречного движения.

Таким образом, мировым судьей необоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Д.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2011 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения административного дела Кумертауским городским судом РБ срок давности привлечения Начарова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Ибрагимова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2011 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 15 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Д.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Начарова Д.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья