№ 12-165/2012 РЕШЕНИЕ город Кумертау 02 июля 2012 года Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Султангареева Т.У. - Газимуллина Ю.М., действующего на основании удостоверения <номер> и ордера <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Султангареева Т.У. – Газимуллина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <скрыто>, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 28 апреля 2012 года Султангареев Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок <скрыто>. Защитник Султангареева Т.У. – Газимуллин Ю.М., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о вызове сотрудников ДПС; не учтено, что Султангареев Т.У. не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола; при освидетельствования Султангареева Т.У. на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали. В судебном заседании защитник Султангареева Т.У. - Газимуллин Ю.М. жалобу поддержал, привел указанные в ней доводы. Султангареев Т.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 55), в суд не явился. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РБ по г.Уфы Никонов П.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы возражал. Учитывая изложенное, судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, судья приходит к выводу, что Султангареев Т.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления не имеется. Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что <дата> в 23 часа 30 минут около <адрес> Султангареев Т.У. управлял автомобилем <скрыто> государственный номер <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в котором Султангареев Т.У. с установленным в отношении него состоянием алкогольного опьянения согласился (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8). Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Султангареева Т.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ. Довод жалобы о том, что при прохождении Султангареева Т.У. освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые необоснован и опровергается исследованными в суде материалами – протоколами об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 6), в которых указаны понятые, их фамилии, имена и отчества (Б. и А.), адреса проживания, имеются подписи понятых. Ссылка в жалобе о том, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о вызове сотрудников ДПС судьей не может быть принята, так как из материалов административного дела не усматривается, что защитником Газимуллиным Ю.В. заявлялось ходатайство о вызове сотрудников ДПС, в материалах дела имеется ходатайство адвоката Газимуллина Ю.М. о вызове понятых, мировым судьей были предприняты все меры для обеспечения их явки в судебное заседание, однако, понятые на судебное заседание 28 апреля 2012 года не явились, в связи с чем, определением мирового судьи от 28 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Газимуллина Ю.М. об отложении дела и вызове понятых было отказано (л.д. 33). Указание в жалобе относительно того, что Султангарееву Т.У. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также необосновано, поскольку из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Султангарееву Т.У. разъяснялись. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Султангареева Т.У. оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Газимуллина Ю.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья подпись Верно. Судья Н.Р.Идиятова